Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 21-119/2014
Судья Четвертных А.В. Дело №21-119/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Арутюняна Г. В. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 31 марта 2014 года по делу по жалобе Арутюняна Г. В. на постановление начальника отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю старшего лейтенанта Бондина Е.М. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Арутюнян Г. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий *** <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оперуполномоченным отделения (позг) в с. Веселоярск старшим лейтенантом Ивашиненко А.Ю., ДД.ММ.ГГ примерно в *** часов *** минут на территории Рубцовского района Алтайского края в *** км <адрес>, в *** от государственной границы Российской Федерации, в *** км южнее <адрес> на удалении около *** <адрес>, пограничным нарядом «Д а/м» в составе старшего лейтенанта Бондина Е.М., прапорщика Яковлева С.Н. при проверке соблюдения правил пограничного режима в пограничной зоне при проверке документов у Арутюняна Г.В. было выявлено отсутствие документа, удостоверяющего личность. Действия Арутюняна Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, которое Арутюнян Г.В. обжаловал в районный суд, просил производство по делу прекратить.
Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 31 марта 2014 года постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до *** рублей.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Арутюнян Г.В. просит решение отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что в пограничную зону ДД.ММ.ГГ он не проезжал и не проходил, а находился в ней, так как постоянно проживает в <адрес>, расположенном в пограничной зоне. В момент задержания он находился на своем рабочем месте в ***, а свой паспорт оставил в автомобиле недалеко от кафе. Судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Пегусовой О.А. и Негрей М.А., которые видели, как пограничники не позволили ему подойти к автомобилю и взять оттуда паспорт, как паспорт из автомобиля брал его дядя и увозил на заставу для предъявления должностным лицам.
В судебное заседание Арутюнян Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без его участия.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данное нормативное положение означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Учитывая изложенное, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.Как усматривается из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения, совершение которого вменено в вину Арутюняну Г.В., имело место ДД.ММ.ГГ примерно в *** часов *** минут.В этот же день (ДД.ММ.ГГ) в *** час. *** мин. оперуполномоченным отделения (позг) в <адрес> Ивашиненко А.Ю. составлен протокол о доставлении Арутюняна Г.В. в служебное помещение отделения (позг) в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, а в *** час. *** мин. – протокол *** об административном задержании Арутюняна Г.В.В протоколе об административном правонарушении в отношении Арутюняна Г.В. указана только дата его составления – ДД.ММ.ГГ.В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения о назначении времени и места рассмотрения дела.Из постановления о назначении административного наказания видно, что в нем указана только дата его вынесения - ДД.ММ.ГГ, время рассмотрения дела не указано. Таким образом, постановление о привлечении Арутюняна Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в день составления протокола, фактически, как следует из обстоятельств дела, - одновременно с его составлением.В материалах дела отсутствует данные о том, что должностным лицом было сообщено Арутюняну Г.В. о времени и месте рассмотрения дела.Следовательно, постановление было вынесено должностным лицом без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, времени для подготовки к рассмотрению дела. При указанных обстоятельствах не может быть сделан вывод о том, что Арутюнян Г.В. были созданы условия для реализации в полном объеме процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и он имел возможность воспользоваться своими правами.Указанное свидетельствует о том, что при принятии постановления по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежало отмене. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судьёй районного суда, что привело к неправильному рассмотрению жалобы. Поскольку срок давности привлечения Арутюняна Г.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца со дня обнаружения административного правонарушения, к настоящему моменту истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности.Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:
постановление начальника отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю старшего лейтенанта Бондина Е.М. от ДД.ММ.ГГ *** и решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Арутюняна Г. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.П. Мокрушина
