Решение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2020 года №21-1191/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 21-1191/2019
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позолотина М. С. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2019 года по делу по жалобе Позолотина М. С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 03 октября 2019 года <номер>, которым
Позолотин М. С.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Хабаровым А.Е., и вышеуказанному постановлению, вынесенным в порядке частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Позолотин М.С., управляя транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГ <номер>, Позолотин М.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что на месте происшествия составлялось две схемы, на одной из которых было указано о наличии пешехода; второй участник дорожного движения двигался с превышением допустимой скорости движения, нарушил пункты 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, и именно это явилось причиной дорожно-транспортного происшествия; сотрудником ГИБДД не
просмотрена видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), не опрошены свидетели происшествия.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Позолотин М.С. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь не прежние доводы, полагая, что судом им не дана надлежащая оценка. Полагает, что причиной ДТП явилось невыполнение вторым участником ДТП требований Правил дорожного движения, а действия сотрудников ГИБДД, которые не исследовали видеозапись ДТП, привели к вынесению неправомерного постановления.
В судебное потерпевшая Позолотина А.Ю., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав Позолотина М.С. и его защитника Тайлашева П.С., настаивавших на удовлетворении жалобы, потерпевшего Кравченко А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Материалами дела подтверждаются установленные должностным лицом и судьей городского суда обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Позолотин М.С., управляя транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. При этом судьей установлено, что перекресток, по которому Позолотин М.С. осуществляет движение, является перекрестком равнозначных дорого, следовательно, Позолотин М.С. должен был понимать, что ему при повороте налево необходимо уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, однако этого сделано не было.
В связи с этим должностным лицом и судьей сделан правильный вывод о нарушении Позолотиным М.С. вышеприведенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные фактические обстоятельства совершения Позолотиным М.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ, показаниями Позолотина М.С. и Кравченко А.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093.
Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для их переоценки не установлены.
Указание в жалобе на нарушение вторым водителем Правил дорожного движения Российской Федерации со ссылкой на то, что водитель автомобиля ВАЗ 21093 допустил нарушение пункта 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, в результате чего и произошло столкновение, обоснованно признаны несостоятельными судьей городского суда, поскольку в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дается оценка правомерности действий лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. Оценка правомерности действий других лиц находится за ее пределами.
Доводы Позолотина М.С. о том, что судом при рассмотрении дела не дана правовая оценка представленным доказательствам, в том числе, видеозаписи, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела судья исследовал все доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверил и мотивированно в тексте решения дал им оценку, оснований не соглашаться с ними не имеется. Выводы судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене решения не является.
В ходе производства по делу нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Позолотина М. С. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка