Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 21-1191/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 21-1191/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаева Ф. К. на решение Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении управляющего ИП "Нагаева Ю" - Нагаева Ф. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Московской области Марковой И.В. <данные изъяты> от 10 января 2018 года
Должностное лицо, управляющий ИП "Нагаева Ю" НАГАЕВ Ф. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, в связи с неточным выполнением требований о полном объективном и всестороннем разбирательстве по делу.
Не согласившись с судебным актом, Нагаев Ф.К. его обжаловал, просил изменить, прекратив производство по делу без возвращения дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда.
Постановлением должностного лица Нагаев Ф.К. был привлечен к ответственности в связи с нижеследующим.
<данные изъяты> управляющий ИП Нагаева Ю - Нагаев Ф.К., по адресу: <данные изъяты> не предоставил документ, подтверждающий прохождение предварительного осмотра Пономарёвым И.В., чем нарушил оформил путевой лист на выпуск АТС на линию, чем нарушил ст.ст.212, 213 ТК РФ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>н, являясь должностным лицом, нарушил должностную инструкцию <данные изъяты> управляющего, допустил работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, Подольский городской суд установил, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования КоАП РФ и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Нагаева Ф.К. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты>; в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Нагаева Ф.К. о месте и времени составления рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты>; отсутствуют сведения о том, что Нагаев Ф.К. является управляющим ИП Нагаева Юлия, что является основанием к отмене принятого постановления.
Суд второй инстанции при изложенных выше обстоятельствах соглашается с решением городского суда и находит его выводы обоснованными и объективными, поскольку вышеуказанные нарушения по делу об административном правонарушении свидетельствуют о существенных нарушения требований закона при производстве по делу и являются самостоятельным основанием к его отмене.
Поскольку на момент отмены постановления судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение, при котором органу административной юрисдикции надлежит учесть выявленные ошибки.
В связи с изложенным, доводы жалобы Нагаева Ф.К. о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении управляющего ИП "Нагаева Ю" - Нагаева Ф. К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
