Решение Самарского областного суда от 09 июля 2020 года №21-1190/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 21-1190/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазуновой Н.В. - представителя ООО "РуссАвто" по доверенности на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 N от 26.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "РуссАвто",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 N от 26.03.2020 г. юридическое лицо - ООО "РуссАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию 5 000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18.05.2020 г. постановление должностного лица от 26.03.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Глазунова Н.В. - представитель ООО "РуссАвто" по доверенности указывает, что транспортное средство осуществляло движение с внесением оплаты маршрута движения, определенной программой государственной системы взимания платы Платон; просит решение городского суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное Глазунова Н.В. - представитель ООО "РуссАвто" по доверенности не явился, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещением, направленным по электронной почте. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявила, возражений на рассмотрение жалобы в ее отсутствие не представила, указав, что просит рассмотреть жалобу в отсутствие юридического лица.
Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", жалоба Глазуновой Н.В. - представителя ООО "РуссАвто" по доверенности на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 N от 26.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "РуссАвто", рассмотрена в ее отсутствие и отсутствие представителя юридического лица.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ наступает только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, но в базе данных системы взимания платежей "Платон" не будет информации об оплате за пройденный путь.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 18.03.2020 г. в 18 часов 04 минуты 43 секунды на 964 км 754 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "УРАЛ" Самарская область, ООО "РуссАвто" - собственник транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Совершенное ООО "РуссАвто" правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N, свидетельство о поверке N, поверка действительна до 14.02.2021 года.
Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Заявленные при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица аналогичные доводы о внесение платы маршрута движения, судья городского суда обоснованно не принял во внимание, поскольку из представленной информации из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком N в реестре системы взимания платы с 02.11.2015 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "РУССАВТО" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись N, в соответствии с договором безвозмездного пользования N от 31.08.2018 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N с 18.03.2020 14:57:48 закреплено бортовое устройство N и на момент фиксации проезда 18.03.2020 18:04:43 (по московскому времени) на 964 км. 754 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал" бортовое устройство N, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N за движение транспортного средства в период с 18.03.2020 14:57:48 (дата выдачи бортового устройства) по 18.03.2020 21:29:13 отсутствуют, что подтверждается логическим отчетом, отражающим пройденный 18.03.2020 транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете.
Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком N не сообщал оператору о неисправности бортового устройства N, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Маршрутная карта N, оформлена для движения транспортного средства с ГРЗ Е021МО73 по маршруту: <адрес>, <адрес>, в период с 18.03.2020 01:06:10 по 25.03.2020 01:06:10 (по московскому времени). Данная маршрутная карта использована при фиксации 18.03.2020 03:32:25.
Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, предусмотрена обязанность собственника ТС осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременно информировать оператора о факте его неисправности.
Положениями п. п. 8, 106 - 108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения ТС, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Согласно п. 108 Правил при обнаруженной во время движения ТС неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца ТС, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п. 107 Правил.
Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак Е021МО73, не внесена.
Доказательств, бесспорно опровергающих вышеизложенное, представителем юридического лица не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в областной суд.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей городского суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи городского суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО "РуссАвто" по делу не усматривается.
Административное наказание назначено ООО "РуссАвто" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 N от 26.03.2020 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.05.2020 г. по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО РуссАвто" оставить без изменения, а жалобу Глазуновой Н.В. - представителя ООО "РуссАвто" по доверенности оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка