Решение Самарского областного суда от 30 августа 2018 года №21-1190/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 21-1190/2018
г. Самара "30" августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС" Плаксуна Б.С. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N СМ 65-18 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Османкиной И.Г. от 28 марта 2018 года о привлечении директора ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС" Плаксуна Бориса Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2018 года постановление N СМ 65-18 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Османкиной И.Г. от 28 марта 2018 года о привлечении директора ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС" Плаксуна Бориса Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа, Плаксун Б.С. обратился с жалобой в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 19 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС" Плаксун Б.С. просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, так как указанные нарушения не повлекли наступления неблагоприятных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Коваленко О.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Ространснадзора Садчикову М.С., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 8 Закона (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности населения") требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции настоящего Федерального закона).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2018 года должностное лицо - директор ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС" Плаксун Б.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Директором ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС" Плаксуном Б.С. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательств обратного не представлено и судом не установлено.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая событие вмененного правонарушения, приводит доводы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, то есть о признании правонарушения малозначительным, либо замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о существенности размера штрафа, а также применения положений ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являлись предметом исследования судьи районного суда, признаны несостоятельными, подробно мотивированы в решении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, также являлись предметом исследования судьи районного суда, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено, в том числе, с учетом целей и задач законодательства о транспортной безопасности, конкретных нарушенных требований, осуществления деятельности, связанной с перевозкой людей автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом.
При этом меры, принятые к устранению нарушений, на что указывает заявитель в жалобе, не исключают административную ответственность, а подлежат учету при назначении наказания. При этом сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
Порядок привлечения директора ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС" Плаксуна Б.С. к административной ответственности не нарушен, постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2018 года и постановление N СМ 65-18 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Османкиной И.Г. от 28 марта 2018 года о привлечении директора ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС" Плаксуна Бориса Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,- оставить без изменения.
Жалобу Плаксуна Б.С. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка