Решение от 29 ноября 2011 года №21-119

    Дело № 21-119                             судья Голомидова И.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 ноября 2011 года                     г. Тула, пр. Ленина, 45
 
    Судья Тульского областного суда Бугакова О.А.,
 
    при секретаре Рудник И.И.,
 
    рассмотрев жалобу адвоката Шевякова А.Н., действующего на основании ордера в интересах Семеновой В.В., на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей IRAN KHODRO SAMAND, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семеновой В.В. и КАМАЗ-43101, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой В.В. и Л. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе в суд адвокат Шевяков А.Н., действующий на основании ордера в интересах Семеновой В.В., просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, признать Семенову В.В. потерпевшей, а Л. виновным в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12.10.2011 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба адвоката Шевякова А.Н., действующего на основании ордера в интересах Семеновой В.В. без удовлетворения.
 
    В жалобе адвокат Шевяков А.Н., действующий на основании ордера в интересах Семеновой В.В., просит отменить указанное решение судьи как незаконное и необоснованное.
 
    Одновременно адвокатом Шевяковым А.Н., действующим на основании ордера в интересах Семеновой В.В., заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
 
    Учитывая, что копия решения суда получена адвокатом Шевяковым А.Н., действующим на основании ордера в интересах Семеновой В.В., 21 октября 2011 года 2011 года, а жалоба направлена в суд почтовым отправлением 31 октября 2011 года, срок для обжалования решения суда не пропущен.
 
    Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, постановлением инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой В.В. и Л. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
 
    Основанием для прекращения производства по делу послужило наличие противоречий в объяснениях участников ДТП, которые неустранимы.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы адвоката Шевякова А.Н., действующего на основании ордера в интересах Семеновой В.В., о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя Л. усматривается нарушение Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении в отношении водителя Л. не возбуждалось.
 
    Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ также не может быть принята во внимание, поскольку Семенова В.В. к административной ответственности не привлекалась.
 
    Вопрос о вине одного из водителей либо о степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении материального вреда.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности вынесенного уполномоченным должностным лицом постановления, а также при рассмотрении жалобы на указанное постановление – не допущено.
 
    В связи с вышеизложенным, жалоба адвоката Шевякова А.Н., действующего на основании ордера в интересах Семеновой В.В., удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Шевякова А.Н., действующего на основании ордера в интересах Семеновой В.В., без удовлетворения.
 
    Судья