Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1189/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гажала Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2021 года, которым

постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 Косарева А.А. N 63122027600265900004 от 03.12.2020 о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Самарские напитки" Гажала Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения

установила:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Косарева А.А. N 63122027600265900004 от 03.12.2020 должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "Самарские напитки" (далее - ООО "Самарские напитки" или Общество) Гажала Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Гажала Ю.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, по результатам рассмотрения которой 21.05.2021 судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гажала Ю.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения, указывая на то, что налоговым органом неверно составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в отношении директора ООО "Самарские напитки" было выдано единое поручение.

В судебное заседание должностное лицо - директор ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 44309950348007.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 44309945048014.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1).

В силу статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления расчетов с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании проведения документарной проверки соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.02.2018 по 25.11.2019, должностным лицом ИФНС по Кировскому району г. Самары установлено, что:

1) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО23 (Работник) 24.12.2018 заключен трудовой договор N 17/ИН/2018;

2) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранный гражданин ФИО24 (Работник) 16.04.2019 заключен трудовой договор N 4/ИН/2019;

3) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО25, (Работник) 16.05.2019 заключен трудовой договор N 8/ИН/2019;

4) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО26 (Работник) 04.12.2018 заключен трудовой договор N 16/ИН/2018;

5) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО6, (Работник) 24.12.2018 заключен трудовой договор N 18/ИН/2018;

6) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО44 (Работник) 12.03.2019 заключен трудовой договор N 02/ИН/2019;

7) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО8 (Работник) 12.03.2019 заключен трудовой договор N 01/ИН/2019;

8) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО9 (Работник) 12.03.2019 заключен трудовой договор N 03/ИН/2019;

9) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО10 (Работник) 13.05.2019 заключен трудовой договор N 6/ИН/2019;

10) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО12 ФИО11 (Работник) 29.10.2018 заключен трудовой договор N 13/ИН/2018;

11) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО12 (Работник) 13.05.2019 заключен трудовой договор N 7/ИН/2019;

12) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО45 (Работник) 16.04.2019 заключен трудовой договор N 5/ИН/2019.

13) между ООО "Самарские напитки" (Работодатель), в лице директора Гажала Ю.В. и иностранным гражданином ФИО46 (Работник) 29.07.2019 заключен трудовой договор N 12/ИН/2019.

Во исполнение трудовых договоров с иностранными гражданами 25.10.2019 ООО "Самарские напитки" выплачена заработная плата в наличной форме в сумме 26 000 рублей, что является нарушением части 2 статьи 14 Закона 173-ФЗ.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления должностным лицом ИФНС России по Кировскому району г. Самары Чернопятовой Я.Э. 09.11.2020 протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В.

03.12.2020 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Косаревым А.А. в отношении Гажала Ю.В. вынесено постановление 63122027600265900004 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Гажала Ю.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020, трудовыми договорами с иностранными гражданами, платежной ведомостью, актом проверки соблюдения валютного законодательства ООО "Самарские напитки" N 631220200001004 от 29.01.2020, решением N 2 о назначении Гажала Ю.В. на должность директора ООО "Самарские напитки" от 10.05.2017 и другими материалами дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранных государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна была осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10.12.2003г N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Решением Единственного учредителя ООО "Самарский напитки" N 2 от 10.05.2017, Гажала Ю.В. назначена на должность директора ООО "Самарские напитки".

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у должностного лица - Гажала Ю.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, что все совершенные валютные операции являются длящимся правонарушением, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе о том, что должностным лицом необоснованно составлено несколько протоколов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Гажала Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 Косарева А.А. N 63122027600265900004 от 03.12.2020 о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Самарские напитки" Гажала Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 21.05.2021 - оставить без изменения, жалобу Гажала Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка