Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года №21-1189/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1189/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года, которым
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" Тонояна ФИО7, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 27 апреля 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее ООО СФ "Прогресс") Тоноян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Тоноян А.С. принято вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить в связи с тем, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Тоноян А.С., представитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо обязаны проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от 27 апреля 2018 года директор ООО СФ "Прогресс" Тоноян А.С. признан виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Основанием для вынесения постановления явилось то, что должником ООО "СФ Прогресс" в лице директора Тонояна А.С. требования решения суда об устранении недостатков строительства по жилому дому, расположенному по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства N... на основании исполнительного листа N... от 18 ноября 2010 года, выданного Ленинский районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, об устранении недостатков строительства по жилому дому, не исполнены.
Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица от 27 апреля 2018 года, пришла к выводу, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения. Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, не исследовался. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Тонояна А.С., отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения. Из материалов дела не усматривается, каким образом выявлено нарушение, а следовательно не установлена дата совершения правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении, не отвечающий требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим доказательством по делу не является. На основании такого протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого составлен этот протокол, к административной ответственности привлечено быть не может, поскольку имеющийся в протоколе об административном правонарушении указанный выше недостаток является существенным, и не позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело.
Кроме того, в материалах дела отсутствует акт осмотра дома, не установлено, какие именно нарушения, указанные в исполнительном листе, не устранены.
При таких обстоятельствах предыдущая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы должностного лица основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу чего не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" Тонояна ФИО8, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СП адрес УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка