Решение Приморского краевого суда от 30 октября 2017 года №21-1188/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 21-1188/2017
 
30 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Семенцовой М.В. и протест (представление) транспортного прокурора Находкинской транспортной прокуратуры Колосова А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее АО «НМРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... АО «НМРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... АО «НМРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 сентября 2017 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НМРП» объединены в одно производство. Указанные постановления изменены, АО «НМРП» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
На указанное решение судьи транспортным прокурором Колосовым А.В. принесен протест (апелляционное представление), главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Семенцовой М.В. подана жалоба, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, ознакомившись с протестом (представлением) прокурора и с жалобой государственного инспектора, заслушав защитника АО «НМРП» Пудовочкину В.В., прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ... Находкинской транспортной прокуратурой проведена выездная плановая проверка АО «Находкинский морской рыбный порт» на предмет исполнения законодательства об охране труда.
В результате проверки установлено, что на предприятии не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей СИЗ работникам, не разработана и не утверждена система управления охраной труда, не создана комиссия по проверке знаний требований законодательства об охране труда, журналы регистрации вводного инструктажа не соответствует установленным формам, в журнал внесены записи о проведении вводных инструктажей с работниками сторонних организаций, оказывающих АО «НМРП» услуги на возмездной основе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Находкинского транспортного прокурора ... в отношении единоличного исполнительного органа АО «Находкинский морской рыбный порт» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае в отношении АО «НМРП» вынесено постановление № от ... о назначении административного наказания.
Кроме этого, в ходе проверки установлен факт допуска к работе машинистом крана (крановщиком) 4 разряда Слакаева А.И., не прошедшего периодический медицинский осмотр, при отсутствии у работника медицинского заключения о годности к работе на высоте и с движущими предметами.
По данному факту заместителем Находкинского транспортного прокурора ... в отношении единоличного исполнительного органа АО «Находкинский морской рыбный порт» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ... в отношении АО «НМРП» вынесено постановление № о назначении административного наказания.
Проверкой также установлено, что работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты. Сроки носки данных изделий просрочены. На большинство СИЗ сертификаты качества отсутствуют, поскольку просрочены.
Указанные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем Находкинского транспортного прокурора ... постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении единоличного исполнительного органа АО «Находкинский морской рыбный порт», по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Приморском крае ... в отношении АО «НМРП» вынесено постановление № о назначении административного наказания.
Принимая решение об изменении постановлений должностного лица административного органа, судья городского суда, со ссылкой на положения статей 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, приведенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, пришел к выводу о том, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные прокурором в ходе одной проверки, допущены АО «НМРП» в результате одного бездействия, рассмотрение дел подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем данные дела подлежат объединению, а АО «НМРП» - привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае и решение судьи Находкинского городского суда законными признать нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, следовательно, и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
... заместителем Находкинского транспортного прокурора по фактам вышеуказанных нарушений вынесены три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении единоличного исполнительного органа АО «Находкинский морской рыбный порт».
Из положений статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительными органами общества.
К исполнительным органам общества названный закон относит единоличный исполнительный орган акционерного общества и коллегиальный исполнительный орган общества.
Единоличным исполнительным органом акционерного общества является директор или генеральный директор, которые без доверенности действуют от имени общества, в том числе представляют его интересы, совершают сделки от имени общества, утверждают штаты, издают приказы и дают указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО «Находкинский морской рыбный порт», по состоянию на ... единоличным исполнительным органом АО «НМРП» являлся генеральный директор - Гладков Д.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В то же время постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда №, № от ... и постановлением № от ... к административной ответственности установленной частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено юридическое лицо - АО «Находкинский морской рыбный порт».
В решении судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 сентября 2017 года, которым указанные постановления изменены в части назначенного наказания, также приведены выводы о виновности юридического лица АО «Находкинский морской рыбный порт» в совершении указанных административных правонарушений.
Однако, в отношении такого субъекта производство по делам об административных правонарушениях по части 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возбуждалось и не осуществлялось, производство по настоящим делам возбуждено в отношении иного субъекта - единоличного исполнительного органа АО «НМРП».
В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2017 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены заместителем Находкинского транспортного прокурора с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в данных постановлениях отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, постановления прокурора, составленные без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению прокурору их вынесшему для устранения допущенных недостатков.
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящие дела были приняты государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае к производству и рассмотрены по существу с вынесением постановлений о назначении административных наказаний юридическому лицу АО «Находкинский морской рыбный порт».
В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение постановления прокурора для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судьей городского суда, которыми это нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... , № от ... , № от ... и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 сентября 2017 года, вынесенные в отношении АО «Находкинским морской рыбный порт» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по указанным делам подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления и решение судьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 сентября 2017 года, вынесенные в отношении АО «Находкинским морской рыбный порт» - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления и решение.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка