Решение Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №21-1187/2020, 21-49/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 21-49/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 26 января 2021 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу Шипулина Романа Сергеевича на определение заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 октября 2020 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзора) от 2 октября 2020 г. Шипулин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Шипулин Р.С. обратился с ходатайством к должностному лицу о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 октября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 г. определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шипулин Р.С. просит об отмене определения должностного лица и решения судьи городского суда, указав, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки не содержит какой-либо оценки доказательств, представленных заявителем, не мотивированно. Полагает, что ссылка на истечение срока для добровольной уплаты административного штрафа не может быть приняты во внимание как достаточное основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании в краевом суде Шипулин Р.С., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Исходя из указанных положений, предоставление отсрочки по уплате штрафа является правом, но не обязанностью должностного лица, судьи.
Отсрочка или рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении могут предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом сделан верный вывод об обращении Шипулина Р.С. с ходатайством о предоставлении рассрочки по истечении срока для добровольного исполнения назначенного административного наказания, поскольку срок оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении истек 11 сентября 2020 г., штраф не уплачен, с ходатайством заявитель обратился 29 сентября 2020 г. Данные выводы соответствует материалам дела, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки не содержит какой-либо оценки доказательств, представленных заявителем, не мотивированно, являлись предметом оценки судьи городского суда, оснований для иной оценки не усматривается.
Таким образом, поскольку заявителем не были представлены доказательства тяжелого материального положения привлекаемого, делающего невозможным уплату административного штрафа, в период для добровольной его уплаты, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по данным обстоятельствам судьей краевого суда не установлено.
Вопреки доводам, требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Между тем, заявителем также не представлено документов, влекущих безусловное удовлетворение ходатайства о предоставлении рассрочки в краевой суд.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.9, 29.12, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
определение заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 октября 2020 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Шипулина Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка