Решение Приморского краевого суда от 03 декабря 2019 года №21-1187/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2019 года Дело N 21-1187/2019
Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заказчика - специалиста в сфере закупок КГБУСО "Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Альбатрос" Паниной С.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паниной С.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика-специалиста в сфере закупок КГБУСО "Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Альбатрос" Паниной С.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
Не согласившись с решением судьи, Панина С.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Панина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Царёвой М.Г., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
В соответствии с п.6 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Находки Приморского края, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом КГБУСО "НСРЦН "Альбатрос" размещено извещение N N о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации питания получателей социальных услуг в отделениях КГБУСО "НСРЦН "Альбатрос", при этом начальная (максимальная) цена контракта составила ... рублей. По окончании срока подачи заявок на участие в указанном аукционе поступила лишь одна заявка от ООО "Капитал" в лице генерального директора Дьяченко В.В. на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ года между организациями заключен государственный контракт N N на сумму, указанную в цене контракта, что явилось нарушением Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44 -ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со ст. 56 от 05.04.2013 N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор. При этом заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях: если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, причем перечень таких случаев устанавливается постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015.
В соответствии с ч.1,2 ст. 24 от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, иным государственным или муниципальным учреждением, а также государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.
При отсутствии указанного основания или других оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закупку у единственного поставщика заказчик осуществлять не вправе.
Следовательно, в рассматриваемом случае в соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик при осуществлении подобных закупок должен использовать конкурентные способы определения поставщиков, а именно: конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.
Довод жалобы заявителя о том, что решение о проведении электронного аукциона принято с учетом положений ст.59 Закона N 44-ФЗ и распоряжения Правительства РФ N 471-р от 21.03.2016, в силу которого заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме в случае закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, куда, в том числе входят услуги общественного питания (код 56 по ОКПД 2), который применяется за исключением входящих в коды ОКПД 2 товаров, услуг, работ, при закупках которых заказчик вправе проводить конкурс с ограниченным участием со ссылкой на письмо Минэкономразвития NN от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства в области государственных закупок.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: копией государственного контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.N административного материала), извещением о проведении электронного аукциона (л.д.N) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства, в частности приказ о приёме на работу N N от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают тот факт, что Панина С.В. в силу своих полномочий обязана знать способы определения поставщиков, а также обеспечивать осуществление закупок согласно положениям Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о не законности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении об отсутствии в действиях Паниной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия Паниной С.В., выразившиеся в заключении государственного контракта с ООО "Капитал", осуществлены в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Вопреки доводам жалобы, заказчик должностное лицо - Панина С.В. неверно выбрала способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, что нарушило требования Законодательства РФ, в том числе Закона N 44-ФЗ, выразившийся в применении неконкурентного способа определения поставщика.
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося решения по делу, судьей районного суда при рассмотрение дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паниной С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка