Решение Алтайского краевого суда от 10 марта 2020 года №21-1187/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-1187/2019
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года по делу по жалобе Д. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 17 июля 2019 года ***, которым
Д., <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГ в 09:55:01 на 35 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 "Барнаул-Рубцовск-Граница с Республикой Казахстан, Алтайский край" специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации "Платон" *** (свидетельство о поверке N ***, действительно до ДД.ММ.ГГ) зафиксировано движение автомобиля марки "Скания Р380 СА6Х4НNZ Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Д., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустила движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не согласившись с постановлением, Д. обратилась в суд с жалобой об отмене данного акта, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как вышеназванное транспортное средство продано Обособленному подразделению "Барнаульское" ООО Бетон-Стройсервис", что подтверждается договором купли-продажи.
Решением судьи Калманского районного суда от 18 ноября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Д. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не является собственником трансфертного средства; факт отсутствия перерегистрации не свидетельствует о владении транспортным средством; у должностного лица Центрального МУГАДН полномочия на вынесение постановления отсутствуют.
В судебное заседание Д. не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, собственник автомобиля марки "Скания Р380 СА6Х4НNZ Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак *** Д. ДД.ММ.ГГ в 09:55:01 на 35 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 "Барнаул-Рубцовск-Граница с Республикой Казахстан, Алтайский край" в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" повторно допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации "Платон" *** (свидетельство о поверке N ***, действительно до ДД.ММ.ГГ).
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенным к постановлению *** от ДД.ММ.ГГ, карточкой учета названного транспортного средства, согласно которой Д. зарегистрирована в качестве владельца с ДД.ММ.ГГ, копией постановления государственного инспектора Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГ ***, которым Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица Центрального МУГАДН *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено заказным письмом, получено Д. ДД.ММ.ГГ.
Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, данное постановление должностного лица оставлено без изменения. В актах уточнено время совершения административного правонарушения.
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, представленным по запросу суда первой инстанции ответом ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем П. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А322 "Барнаул-Рубцовск" за данным автомобилем не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На момент фиксации проезда на транспортном средстве было оформлено несколько маршрутных карт, предполагающих проезд по названной автомобильной дороге, при этом не предполагали проезд по участку дороги в указанном направлении.
Довод жалобы Д. о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из ее владения и находилось в собственности ОП "Барнаульское" ООО "Бетон-Стройсервис", правомерно отклонен судьей районного суда и не может быть принят во внимание.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В подтверждение доводов о нахождении вышеуказанного автомобиля во владении иного лица Д. представлена в суд копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГ с Обособленным подразделением "Барнаульское" ООО "Бетон-Стройсервис".
Однако из ответа МО МВД России "Алейский" и представленной копии карточки учета следует, что названное выше транспортное средство зарегистрировано за Д. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Объективных данных, которые позволяют сделать вывод о владении этим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (ДД.ММ.ГГ) иным лицом, не имеется.
Подтверждения от ОП "Барнаульское" ООО "Бетон-Стройсервис" факта передачи ему транспортного средства Д. не представлено. Для установления данного обстоятельства судьей направлялся в адрес названного общества запрос, на который сведений о переходе права собственности не поступало.
Не представлен по предложению суда подлинник договора купли-продажи либо его заверенная копия и Д.
Кроме того, представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ от имени обособленного подразделения "Барнаульское" ООО "Бетон-Стройсервис" подписан П., который действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. При этом сама доверенность (ее копия) суду не была представлена, что лишает возможности проверить полномочия лица на заключение договора, его действительность. Согласно имеющимся в деле документам, П. являлся прежним собственником вышеуказанного транспортного средства, на его имя оно зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон".
С учетом конкретных установленных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Д. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено. Реальность исполнения договора купли-продажи последней не подтверждена, документы о произведенной оплате, отсутствуют, подтверждения представителя организации, указанной в копии договора купли-продажи в качестве покупателя, копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо иных документов, которые бы свидетельствовали о фактическом выбытии транспортного средства из владения Д., в материалах дела не имеется, и к настоящей жалобе не приложено.
В этой связи вывод судьи районного суда о недоказанности факта передачи истицей транспортного средства другому лицу по договору купли-продажи и возникновения у такого лица права собственности основан на материалах дела.
Само по себе указание в копии договора купли-продажи на то, что он имеет силу акта приема-передачи, об обратном не свидетельствует.
Довод заявителя о том, что факт отсутствия перерегистрации транспортного средства не свидетельствует о том, что оно не выбыло из владения, подлежит отклонению.
Регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.
При этом обращает внимание то, что спорное транспортное средство с государственным регистрационным знаком О686РН22 было зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГ за владельцем П., представившем свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, при том, что с ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя Д.
В соответствии с пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии у должностного лица Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочий по привлечению к административной ответственности по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку полномочие органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено в части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, поскольку в обжалуемом постановлении указано московское время совершения правонарушения, то оно подлежит уточнению в части указания времени, соответствующее месту совершения административного правонарушения "13:55:01".
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Уточнить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 17 июля 2019 года ***, указав время совершения административного правонарушения: "13:55:01".
Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка