Решение Приморского краевого суда от 31 октября 2018 года №21-1187/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 21-1187/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Примавтодор" на решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО "Примавтодор",
установила:
постановлением заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Бойченко А.В. от 6 апреля 2018 года N 10-45/18 АО "Примавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник АО "Примавтодор" подал жалобу, в которой ставится вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Носенко Е.В., представителя управления Россельхознадзора Делех Е.Л., прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что АО "Примавтодор" привлечено к административной ответственности за то, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года складировало самозаготовленную песчано-гравийную смесь на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ООО "Совхоз Искра", расположенном по адресу: <адрес>, что повлекло перекрытие плодородного слоя почвы на площади 2 106,9 м_2.
Проверяя законность вынесенного постановления о назначении наказания, судья исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, действия АО "Примавтодор" квалифицированы правильно, вина юридического лица в совершении описанных в постановлении обстоятельств подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Между тем, исходя из составленных в рамках настоящего дела процессуальных документов данный вывод нельзя признать соответствующим требованиям закона в силу следующего.
Применительно к обстоятельствам дела объективная сторона вменённого в вину АО "Примавтодор" административного правонарушения состоит в уничтожении плодородного слоя почвы.
Следовательно, квалифицируя действия общества по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу административного органа следовало описать событие совершённого правонарушения исходя из его объективной стороны.
Вместе с тем, вменённое в вину правонарушение описано как складирование самозаготовленной песчано-гравийной смеси на земельном участке, что повлекло перекрытие плодородного слоя почвы.
При этом указания на уничтожение плодородного слоя почвы описанное событие административного правонарушения не содержит. Признаки, позволяющие расценить перекрытие песчано-гравийной смесью плодородного слоя почвы в качестве способа его уничтожения также в постановлении не описаны.
Как следует из материалов дела, песчано-гравийная смесь складировалась на земельном участке сельскохозяйственного назначения в зимний период времени, в марте 2018 года вывезена. После этого земельный участок не обследовался, почвопокровный слой на предмет плодородия, наличия минеральных и органических веществ, нуждаемости в рекультивации специалистами не изучался.
Самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почвы, хотя и является недопустимым в силу положений земельного и природоохранного законодательства, но само по себе не свидетельствует об уничтожении плодородного слоя почвы, данный факт подлежит доказыванию.
Поскольку в постановлении о назначении наказания событие правонарушения, квалифицированное по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не описано применительно к объективной стороне указанной нормы, доказательств уничтожению плодородного слоя со стороны АО "Примавтодор" в материалы дела не представлено, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 6 апреля 2018 года N 10-45/18 и решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО "Примавтодор", отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка