Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 21-1185/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 21-1185/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования Новокубанский район на основании доверенности Ситниковой М.В. на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО> N от <Дата ...> администрация муниципального образования Новокубанский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального образования Новокубанский район обжаловала его в суд.
Решением судьи Новокубанского районного суда от 14 апреля 2021 года жалоба администрации оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица Ростехнадзора N от <Дата ...> - без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник администрации муниципального образования Новокубанский район на основании доверенности Ситникова М.В. просила отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника администрации муниципального образования Новокубанский район на основании доверенности Васильчикова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов; гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений; автозаправочные станции жидкого моторного топлива; лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки). К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, не относятся объекты, указанные в части 1 настоящей статьи и расположенные в границах объектов использования атомной энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <Дата ...> N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <Дата ...> N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от <Дата ...> N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов.
В соответствии со статьей 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в ходе проведения должностными лицами административного органа мероприятий по контролю (надзору) за исполнением владельцем опасного объекта обязанности по обязательному страхованию гидротехнических сооружений дамбы на реке <...> в <Адрес...>, установлено, что собственник указанных объектов - администрация муниципального образования Новокубанский район по истечении срока действия договоров обязательного страхования указанных объектов, заключенных в <Дата ...>, и по истечении срока действия страховых полисов не исполнила возложенную на нее федеральным законом обязанность по обязательному страхованию ответственности по состоянию на <Дата ...> (день обнаружения и составления протокола об административном правонарушении), договоры заключены не были.
В связи с чем <Дата ...> постановлением N главного государственного инспектора по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО> администрация муниципального образования Новокубанский район привлечена к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ.
В судебном заседании районного суда установлено, что муниципальное образование Новокубанский район является собственником защитного гидротехнического сооружения (дамба) площадью <...> м, адрес (месторасположение): РФ, <Адрес...>, на реке <...>, и защитного гидротехнического сооружения (дамба) площадью <...> м, адрес (месторасположение): РФ, <Адрес...>, на реке <...>.
Судьей районного суда установлено, что администрация муниципального образования Новокубанский район в лице Управления имущественных отношений в <Дата ...> году заключила с <...> договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - гидротехнических сооружений - дамбы, расположенной на реке <...> в <Адрес...>, и дамбы, расположенной на реке <...> в <Адрес...>, что подтверждается копиями страховых полисов, срок действия которых составил с <Дата ...> по <Дата ...>.
Из материалов дела усматривается, что администрация муниципального образования Новокубанский район предоставила страховые полисы, свидетельствующие о заключении с <...> договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, срок действия которых составляет с <Дата ...> по <Дата ...>.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> администрация муниципального образования Новокубанский район не исполнила свою обязанность по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - гидротехнических сооружений - дамбы, расположенной на реке <...> в <Адрес...>, и дамбы, расположенной на реке <...> в <Адрес...>.
Установив наличие выявленных нарушений, допущенных администрацией муниципального образования Новокубанский район, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что вина администрации муниципального образования Новокубанский район в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 9.19 КоАП РФ.
Наказание администрации муниципального образования Новокубанский район назначено в пределах санкции статьи 9.19 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы администрации муниципального образования Новокубанский район на постановление главного государственного инспектора по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО> N от <Дата ...>.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, доводам жалобы заявителя дана надлежащая оценка.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины администрации муниципального образования Новокубанский район, также не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного администрацией муниципального образования Новокубанский район правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение совершено администрацией муниципального образования Новокубанский район в сфере соблюдения требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы как государства, так и юридических лиц и граждан.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих освобождение администрации муниципального образования Новокубанский район от ответственности.
При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы решения суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования Новокубанский район на основании доверенности Ситниковой М.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
