Решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года №21-1185/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 21-1185/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу Шерстобитова Даниила Николаевича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 7 марта 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 г., вынесенных в отношении Шерстобитова Даниила Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 7 марта 2019 г. N 18810159190307005244 Шерстобитов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 г., принятым по жалобе Шерстобитова Д.Н., постановление должностного лица от 7 марта 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Шерстобитов Д.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу, указывая на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Автомобилем управляла супруга Ш. Административным органом и судом административное правонарушение квалифицировано не верно.
В судебном заседании в краевом суде Шертобитов Д.Н., должностное лицо, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 6 ПДД РФ запрещающими сигналами светофора являются красный и желтый сигнал.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 марта 2019, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях Шерстобитова Д.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 6 марта 2019 г. в 12:38:39 на регулируемом перекрестке улиц Вокзальная, Промышленная и Приморского бульвара г. Чайковского Пермского края водитель транспортного средства LADA 219179 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Шерстобитов Д.Н. не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 ПДД РФ.
Выводы судьи городского суда основаны на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальном техническим средством, имеющим фото-видеосъемки, видеозаписи "ОДИССЕЙ".
Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "ОДИССЕЙ", работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, вследствие чего дата совершения административного правонарушения могла отобразиться неверно, в материалах дела отсутствуют.
Совершение Шерстобитовым Д.Н. вмененного ему административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что Шерстобитов Д.Н. не является субъектом административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, автомобилем управляла его супруга Ш. направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, установление иных обстоятельств по делу и не влечет отмену решения судьи городского суда.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляла Ш. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о неправильной квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку он остановился до стоп-линии и впоследствии продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, нельзя признать состоятельными.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "ОДИССЕЙ". Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль LADA 219179 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, на запрещающий сигнал светофора (красный) находится за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "стоп-линия".
Также в материалах дела имеется видеозапись, произведенная вышеуказанным специальным техническим средством и исследованная в судебном заседании, из содержания которой следует, что автомобиль, собственником которого является Шерстобитов Д.Н., в режиме включения красного сигнала светофора пересекает стоп-линию, находящуюся перед светофором.
Таким образом, Шерстобитов Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено собственнику транспортного средства Шерстобитову Д.Н. в соответствии с санкцией частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 7 марта 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу Шерстобитова Даниила Николаевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка