Решение Приморского краевого суда от 25 ноября 2019 года №21-1185/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2019 года Дело N 21-1185/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владивостока - Смоленкова В.О. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г.Владивостока,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 12 июля 2019 года администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 октября 2019 года постановление изменено в части назначенного размера наказания, снижен штраф до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, защитником администрации г.Владивостока - Смоленковым В.О. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.
Кроме того, защитником администрации г.Владивостока - Смоленковым В.О. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 октября 2019 года. Поскольку данное решение администрация г.Владивостока получила 21 октября 2019 года, а жалобу подала 31 октября 2019 года, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника администрации г.Владивостока Смоленкова В.О., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу пункта 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров.
Пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение в границах водоохранных зон кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении рейдового задания" должностным лицом ТМУ Росприроднадзора был произведен осмотр водоохранной зоны водного объекта пролива Босфор Восточный Японского моря по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, в ходе которого установлено, что на земельном участке, вне специально оборудованных мест, размещаются отходы производства и потребления (свалка). Размещаемые отходы представлены пластиком, покрышками автомобильными, картоном, отходами упаковки, строительными отходами, отходами асфальта, бытовыми отходами и пр. Отходы размещены навалом, вдоль склона (отвала грунта), не защищены от внешнего воздействия и атмосферных осадков. Площадь размещенных отходов визуально определить невозможно, так как большая их часть расположена вдоль склона и разбросана на большой площади у подножья склона. При входе на участок, где размещены отходы, имеются бетонные плиты, расположенные таким образом, что образуют узкий проезд. Шлагбаумы, цепи и иные средства, ограничивающие доступ на участок не установлены. В сторону данного участка имеется хорошо накатанная дорога, также отчетливо наблюдаются следы проезда и движения по участку грузового транспорта. На участке имеются следы разравнивания и сдвигания грунта с отходами к краю склона, что повлекло за собой их скатывание вдоль склона.
Согласно информации Управления Росреестра по Приморскому краю, земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности администрации г. Владивостока.
Факт совершения администрацией г.Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: приказом об утверждении планового (рейдового) задания N от 28 марта 2019 года; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 07 мая 2019 года с приложением фототаблицы; ответом начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока N; протоколом об административном правонарушении N от 02 июля 2019 года и иными материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, администрация г.Владивостока, вопреки доводам жалобы о том, что в целях пресечения въезда на вышеуказанный земельный участок большегрузного транспорта установила на автодороге бетонные блоки и камеру фото-видеонаблюдения, не достаточно предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению природоохранного законодательства на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны.
Указание в жалобе на то, что содержание водных объектов водоохранной зоны относится к полномочиям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, в связи с чем администрация г.Владивостока не является субъектом административного правоотношения, отклоняется на основании следующего.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа и свидетельства о государственной регистрации права от 06 марта 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664 находится в собственности администрации г. Владивостока.
Согласно пунктам 24, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-Ф3 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с пунктами 11 и 25 статьи 5 главы 2 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03 марта 2005 года N 49, к вопросам местного значения города относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Владивостока, а также утверждение правил благоустройства территории города Владивостока, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Владивостока в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Владивостока.
В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Решения Думы города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, является администрация города Владивостока.
Таким образом, администрация г.Владивостока, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, совершила административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении администрации г.Владивостока к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.
Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу решения.
Постановление о назначении администрации г.Владивостока административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание судьей районного суда, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижено до ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу решения не установлено, оснований для удовлетворения жалобы администрации г.Владивостока не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г.Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Владивостока - Смоленкова В.О. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка