Решение Приморского краевого суда от 25 ноября 2019 года №21-1184/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2019 года Дело N 21-1184/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бражук А.А. на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 января 2019 года о возврате жалобы заявителю,
установила:
постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края N от 11 декабря 2018 года должностное лицо заказчика - ведущий специалист по закупкам МУПВ "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1" Бражук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края N от 11 декабря 2018 года должностное лицо заказчика - ведущий специалист по закупкам МУПВ "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1" Бражук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данными постановлениями, Бражук А.А. подал жалобу в Первореченский районный суд г.Владивостока, в которой просил вышеуказанных два постановления от 11 декабря 2018 года отменить.
Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 января 2019 года жалоба возвращена Бражук А.А.
В жалобе Бражук А.А. просит определение судьи от 10 января 2019 года отменить, как незаконное.
В судебное заседание Бражук А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу Бражук А.А. без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, следует, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений, которым данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.
Учитывая данные разъяснения, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что на каждое постановление подается самостоятельная жалоба.
Довод жалобы о том, что норма статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретного перечня оснований для возврата жалобы, не может служить основанием к отмене определения судьи районного суда.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из изложенного следует, что в случае, если судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установит, что данная жалоба не может быть им рассмотрена по определенным обстоятельствам, он обязан вернуть жалобу заявителю.
С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы Бражук А.А. на два постановления правового департамента Администрации Приморского края к производству у судьи районного суда не имелось, в связи с чем жалоба подлежала возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 января 2019 года о возврате жалобы Бражук А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка