Решение Московского областного суда от 03 июля 2018 года №21-1183/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2018 года Дело N 21-1183/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Артемовой Т.Е. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Вшивкова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> Вшивков С.А., <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты> края, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными решением, начальник МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Артемовой Т.Е. обжаловала его, просила отменить, ссылаясь на истечение сроков обжалования постановления Вшивковым С.А.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Вшиков С.А., должностное лицо МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что Вшивков С.А., являясь 21.10.2015г. генеральным директором ООО "Снаб-Эксперт", не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о месте нахождения юридического лица, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Как установил городской суд, и это подтверждается материалами дела, постановление должностного лица от 29.01.2016г. года по делу об административном правонарушении в отношении генеральный директор ООО "Снаб-Эксперт" Вшивкова С.А. не соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из нормы п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N129-ФЗ от <данные изъяты> и это не оспаривается в жалобе начальником МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, следует, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд мотивированно пришел к выводу о том, что данное правонарушение не относится к категории длящихся, поскольку законом установлен срок исполнения этой обязанности юридическим лицом и изложенные выше обстоятельства являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления.
В связи с тем, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, суд правильно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство влечет прекращение производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не позволяет входить в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, доводы жалобы, направленные на необходимость дачи оценки наличия в действиях генерального директора ООО "Снаб-Эксперт" Вшивкова С.А. состава вмененного правонарушения, подлежат отклонению.
Довод жалобы об истечении срока обжалования постановления Вшивковым С.А. суд считает необоснованными, поскольку, как установлено в решении городского суда обжалуемое постановление ему вручено не было, о его вынесении он узнал при выяснении причин удержания денежных средств, данные доводы опровергнуты не были.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Вшивкова С. А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Мертехин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка