Решение Пермского краевого суда от 13 декабря 2018 года №21-1183/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-1183/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котельникова В.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.09.2018 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.10.2018 г., вынесенных в отношении Закрытого акционерного общества "Кунгурская ПМК-2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.09.2018 г. N188101591809928023669 Закрытое акционерное общество "Кунгурская ПМК-2" (далее ЗАО "Кунгурская ПМК-2", общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.10.2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Котельников В.С., действующий по доверенности в интересах ЗАО "Кунгурская ПМК-2", ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. Указывает на отсутствие в действиях собственника транспортного средства события правонарушении, поскольку автомобиль находился во владении И. на основании договора аренды транспортного средства от 17.09.2018 г. Кроме того, полагает о суровости назначенного наказания.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Т., защитник Котельников В.С., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет административную ответственность.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20.09.2018 в 11:29:17 на 0 км 900 м автодороги "Голдыри-Орда-Октябрьский" Пермского края водитель транспортного средства марки МАЗ-5550В3-480-012, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ЗАО "Кунгурская ПМК-2", двигался с превышением, установленной Приложением N 2 к указанным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину 11,6% без специального разрешения.
Допущенное нарушение выявлено при помощи, работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) со сроком действительной поверки до 21.04.2019. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ** от 20.09.2018; иными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что ЗАО "Кунгурская ПМК-2" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды И., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы судьей городского суда, на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица юридическим лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
Вопреки доводам жалобы наказание юридическому лицу назначено в полном соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей императивное назначение собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Оснований для снижения или изменения назначенного наказания не имеется. При этом, положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа предупреждением не могут быть применены к юридическому лицу, поскольку указанное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Кунгурская ПМК-2" допущено не было.
Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.09.2018 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.10.2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Котельникова В.С. - без удовлетворения.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка