Решение Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года №21-1182/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 21-1182/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мехоношиной А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство" Боталова Николая Николаевича на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 июля 2019 г., решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство"
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 июля 2019 г. N 387 муниципальное унитарное предприятие "Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Юсьвинское ЖКХ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя МУП "Юсьвинское ЖКХ" Лопатина В.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МУП "Юсьвинское ЖКХ" Боталов Н.Н. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях состава правонарушения предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, полагая, что в данном случае деяние подлежит квалификации по статье 13.19 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по которой составляет два месяца и на момент вынесения постановления истек. Кроме этого ссылается на малозначительность правонарушения.
Законный представитель МУП "Юсьвинское ЖКХ" Боталов Н.Н., извещенный надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимал.
В судебном заседании в краевом суде защитник Мехоношина А.И. жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, возражения, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания. Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Пунктами 1 и 2 приказа Росстата от 10 августа 2017 г. N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена представленная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляются Росприроднадзором. Предоставление данных по указанной в пункте 1 этого приказа форме федерального статистического наблюдения осуществляется к 1 февраля после отчетного периода.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований МУП "Юсьвинское ЖКХ" предоставило форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2018 год в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю 28 февраля 2019 г., то есть с нарушением установленных сроков.
Указанное выше нарушение явилось основанием для составления в отношении МУП "Юсьвинское ЖКХ" протокола об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ и последующем его привлечении к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МУП "Юсьвинское ЖКХ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 г. N ЭН-81-2019; сообщением Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 13 мая 2019 г. и перечнем предприятий нарушивших сроки предоставления информации в области охраны окружающей среды по форме 2ТП (отходы) за 2018 год, иными собранными по делу доказательствами.
Вопрос о наличии вины МУП "Юсьвинское ЖКХ" в совершении вмененного административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда, вина учреждения установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении.
Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины МУП "Юсьвинское ЖКХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о том, что МУП "Юсьвинское ЖКХ" принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.
Доводы жалобы о неверной квалификации вменяемого правонарушения, со ссылкой на наличие в действиях учреждения иного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании закона регулирующего данные правоотношения.
Поскольку МУП "Юсьвинское ЖКХ" не представлена отчетность именно об образовании, перемещении и размещении отходов в связи с осуществляемой хозяйственной деятельностью, то есть в данном случае учреждением совершено деяние в сфере обеспечения соблюдения права каждого человека на получение полной и достоверной экологической информации. Административная ответственность за предоставление недостоверных первичных статистических данных предусмотрена 13.19 КоАП РФ, при этом специальной нормой, установленной статьей 8.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за сокрытие или искажение экологической информации, в том числе в составе первичных статистических данных.
Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ в данном случае не нарушен, поскольку за нарушение природоохранного законодательства срок давности привлечения к ответственности составляет один год, который на момент вынесения постановления должностным лицом, не истек.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П, в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем предоставленные защитником документы относительно тяжелого финансового положения во внимание приняты быть не могут. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Совершенные учреждением правонарушение посягают на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо отрицательных последствий на отсутствие которых ссылается заявитель в жалобе, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.
Административное наказание назначено МУП "Юсьвинское ЖКХ" в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.5 КоАП РФ в минимальном размере и соответствует характеру допущенных нарушений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Юсьвинское ЖКХ", допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 июля 2019 г. N 387, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП "Юсьвинское ЖКХ" Боталова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка