Решение Самарского областного суда от 28 августа 2018 года №21-1182/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 21-1182/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Бондякова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондякова С.Е. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника полиции ОП N 7 У МВД России по г. Самаре N 1547 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Бондякова С.Е.,
УСТАНОВИЛ
23 мая 2018 года в отношении Бондякова С.Е. составлен протокол 17N 3429764 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника полиции ОП N 7 У МВД России по г. Самаре N 1547 от 05 июня 2018 года, Бондяков С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 августа 2018 года постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Бондяков С.Е. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава правонарушения, не доказанность обстоятельств, на основе которых принято постановление о привлечении его к административной ответственности, судом нарушены требования о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бондякова С.Е. поддержавшего жалобу, показания свидетеля М. пояснившего, что 23.05.2018 г., Бондяков С.Е. пил лимонад, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения - не имеется.
Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 23 мая 2018 г. в 21.10 часов в районе дома 4 по ул. 40 лет Пионерии г. Самары распивал алкогольную продукцию пиво, емкость 1.5 литра, с содержанием этилого спирта не менее 4,5 процентов объема готовой продукции, чем нарушил требования ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.
Указанные действия Бондякова С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 17N3429764 об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции Красова О.А.; объяснениями К., показаниями П. и К., иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бондякова С.Е. составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины Бонлдякова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Бондякова С.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, несостоятелен.Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудником полиции К., который подтвердил все, что изложено в рапорте в своих показаниях, данных в суде.
Рапорт сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, он принят в качестве допустимого доказательства вины Бондякова С.Е., в совершении административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к Бондякову С.Е.., или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.
О том, что Бондяков С.Е. распивал пиво в общественном месте, кроме рапорта и пояснения сотрудника полиции, подтверждается пояснениями свидетелей П. и К., которые ранее Бондякова С.Е. не знали. Сам Бондяков С.Е., при оформлении материала об административном правонарушении, данное обстоятельство не оспаривал.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, судьей установлены.
Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Бондякова С.Е. в совершении названного выше административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Куйбышевского районного суда г. Самары проверил все доводы Бондякова С.Е., приводимые им в свою защиту, и правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Показания свидетеля М. опровергаются представленными доказательствами. Материалы дела не содержат данных о том, что с Бондяковым С.Е. 23.05.2018 г., когда подъехали сотрудники полиции, находился М. Бондяков С.Е. в момент задержания сотрудниками полиции о том, что с ним находился М. не сообщил. Суд расценивает показания свидетеля М., как возможность помочь Бондякову С.Е. избежать административной ответственности, так как они являются друзьями с детства.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода нижестоящей судебной инстанции о доказанности вины Бондякова С.Е.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Постановление должностного лица о привлечении Бондякова С.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление заместителя начальника полиции ОП N 7 У МВД России по г. Самаре N 1547 от 05 июня 2018 года,, судья районного суда в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Суд второй инстанции не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей назначено Бондякову С.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции ОП N 7 У МВД России по г. Самаре N 1547 от 05 июня 2018 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Бондякова С.Е., - оставить без изменения, жалобу Бондякова С.Е. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка