Решение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-118/2021

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрел в здании Липецкого областного суда жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Елецкому району Чумаковой Н.В. на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 14 мая 2021 года, вынесенное по результатам жалобы индивидуального предпринимателя Алиевой А.М. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Елецкому району N 120 от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Алиевой ФИО7

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Елецкому району N 120 от 26 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Алиева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 14 мая 2021 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОВМ ОМВД России по Елецкому району Чумакова Н.В., ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в обоснование жалобы указала, что вывод суда о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности является ошибочным, действия индивидуального предпринимателя Алиевой А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Чумакова Н.В., индивидуальный предприниматель Алиева А.М., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Принимая во внимание положения, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по части 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наступает за нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, администрация соответствующего учреждения (в том числе гостиницы), куда прибывают граждане, обязана: произвести их регистрацию по месту пребывания по прибытии на основании документов, удостоверяющих личность; в течение суток должна направить в территориальные органы Федеральной миграционной службы информацию о регистрации граждан по месту пребывания.

Согласно пункту 2 Порядка представления администрациями гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз, медицинских организаций или других подобных учреждений, учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы МВД России и Типовой формы соглашения об информационном взаимодействии, утвержденного приказом МВД России от 9 июля 2018 года N 435, администрации гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз, медицинских организаций или других подобных учреждений в течение суток с даты прибытия гражданина Российской Федерации в соответствующее место пребывания и выбытия из него представляют информацию территориальному органу МВД России.

Как следует из постановления начальника ОВМ ОМВД России по Елецкому району N 120 от 26 марта 2021 года, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Алиевой А.М. к административной ответственности по части 5 статьи 19.15.2 КоАП РФ, явилось не предоставление ею в орган регистрационного учета в установленный законом срок сведений о проживании гражданина Кошракова С.А. в гостинице по адресу: <адрес>, в период с 21 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Поскольку административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем Алиевой А.М. в форме бездействия, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, то местом совершения ею административного правонарушения является место ее жительства: <адрес>.

Указанный адрес относится к подведомственности ОВМ ОМВД России по городу Ельцу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что начальник ОВМ ОМВД России по Елецкому району рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подведомственности, является законным.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.15.2 КоАП РФ составляет два месяца.

Событие административного правонарушения по части 5 статьи 19.15.2 КоАП РФ наступило 22 февраля 2021 года, а потому срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 22 апреля 2021 года, оснований для направления дела на новое рассмотрение в уполномоченный орган не имеется.

Согласно пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения правил подведомственности основаны на неверном толковании норм права.

Указание в жалобе о нарушении сроков направления жалобы Алиевой А.М. Елецким районным судом Липецкой области не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения судьи и не могут повлиять на него.

Поскольку срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Алиевой А.М. к административной ответственности истек, вопрос о наличии или отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем, решение судьи об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 14 мая 2021 года, вынесенное по результатам жалобы индивидуального предпринимателя Алиевой А.М. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Елецкому району N 120 от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Алиевой ФИО8, оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Елецкому району Чумаковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка