Решение Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 года №21-118/2021

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 21-118/2021
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 21-118/2021
Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента образования и науки города Севастополя - Богомоловой Е.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18.01.2021 г. и постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления федерального казначейства по городу Севастополю - Скворцова А.С. от 02.11.2020 г. N 74-18-11/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Департамента образования и науки города Севастополя - Богомоловой Е.Н.,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления федерального казначейства по городу Севастополю от 02.11.2020 г. N 74-18-11/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18.01.2021 г., должностное лицо - директор Департамента образования и науки города Севастополя - Богомолова Е.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанными актами, Богомолова Е.Н. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Департаментом были приняты меры по исполнению представления Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, письмом от 07.07.2020 г. N 2144/01-06-11-1-10/02/2020 в адрес Управления направлен ответ, возврат средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 39162,95 рублей произведен платежным поручением от 03.07.2020 г. N 96262. Остатки неиспользованных средств в сумме 577,00 рублей находятся на отдельном лицевом счете ГБОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 55" и в сумме 2,40 рубля на отдельном лицевом счете ГБОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 20". Имеется заявка на возврат в федеральный бюджет средств субсидии на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условия для занятия физической культурой и спортом в размере 577,00 рублей. Кроме того, обстоятельства послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности имели место до вступления ее в должность директора Департамента образования и науки города Севастополя, а именно 30.09.2019 г.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании защитник Богомоловой Е.Н. - Зайцев С.В. настаивал на удовлетворении жалобы.
Представители УФК по г. Севастополю Поляков А.Э. и Гаркуша О.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Директор Департамента образования и науки города Севастополя Богомолова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы дела извещена.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю в соответствии с приказом Управления от 21.01.2020 г. N 14 "О назначении плановой выездной проверки в Департаменте образования и науки города Севастополя", в период с 27.01.2020 г. по 10.03.2020 г. в отношении Департамента образования и науки города Севастополя проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятия физической культурой и спортом в рамках федерального проекта "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование".
В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства.
По результатам проверки заместителем руководителя Управления было выдано представление N 74-18-10/884 от 17.04.2020 г. с требованием к Департаменту образования и науки города Севастополя по пунктам 1, 2, 3, 5 представления. Пунктом 6 представления Департаменту предписано принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений в срок до 30.06.2020 г. В частности по пункту 4 Представления в срок до 30.06.2020 г. принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 39 162,95 рублей. По пункту 7 Представления в срок до 30.06.2020 г. принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 550,43 рублей.
В представлении указано, что о результатах его исполнения следует проинформировать Управление Федерального казначейства по г. Севастополю в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 30.06.2020 г.
Департамент образования и науки города Севастополя об исполнении Представления сообщил письмом от 07.07.2020 г. N 2144/01-06-11-1-10/02/20.
Признавая Богомолову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, врио руководителя Управления в постановлении пришел к выводу о том, что Богомолова Е.Н., как директор Департамента, не выполнила в установленный срок Представление, поскольку ответ был направлен позже срока, указанного в Представлении. Также позже срока, указанного в Представлении, произведен возврат средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 39 162,95 рублей платежным поручением от 03.07.2020 г. N 96262.
С указанными выводами согласилась судья первой инстанции.
Между тем, такие выводы нельзя признать обоснованными.
Как указано выше, в Представлении приведены требования о необходимости Департаменту образования и науки города Севастополя в срок до 30.06.2020 г. принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений путем возврата средств субсидии в федеральный бюджет.
Из данной формулировки Представления следует, что в указанный срок должны быть приняты соответствующие меры к возврату средств субсидии. Однако нельзя сделать однозначный вывод, что средства субсидии также должны быть фактически возвращены в федеральный бюджет в указанный срок. Административный орган не был лишен возможности, если требование заключалось именно в возврате средств субсидии к установленному сроку, указать об этом в Представлении конкретней (например: возвратить в срок до ...).
Данному обстоятельству, должностным лицом, вынесшим постановление, а также судьей районного суда не дана оценка относительно к положениям статьи 1.5 КоАП РФ в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В обжалуемых постановлении о назначении административного наказания и решении судьи районного суда отсутствуют выводы в связи с чем сам по себе факт несвоевременного направления ответа на Представление отнесен ими к объективной стороне вмененного правонарушения с учетом понятия представления, приведенного в пункте 2 статьи 270.2 БК РФ.
При этом, в материалах дела нет данных, что при рассмотрении дела исследовались причины по которым Департамент образования и науки города Севастополя не уложился в указанный в Представлении срок.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, дело рассмотрено врио руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю с существенным нарушением указанных процессуальных требований, что не устранено судьей районного суда при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления.
Кроме того, постановление о назначении административного наказания от 02.11.2020 г. N 74-18-11/14 вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленном частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В Постановлении от 15 января 2019 г. N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.
Федеральный законодатель, предусмотрев в части 20 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 г. N 823-О и приводится в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), N 3 (2020).
С учетом указанной правовой позиции следует отметить, что главой 15 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение в области финансов, в том числе за нарушения требований БК РФ. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства в области использования средств федерального бюджета в качестве прямого объекта посягательства.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, при привлечении должностного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным органом с учетом положения 23.7 КоАП РФ должен применяться общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок исполнения Представления Управления от 17.04.2020 г. N 74-18-10/884 установлен до 30.06.2020 г., срок давности привлечения Богомоловой Е.Н. к административной ответственности истек 30.08.2020 г.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, состоявшиеся акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18.01.2021 и постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления федерального казначейства по городу Севастополю - Скворцова А.С. от 02.11.2020 г. N 74-18-11/14 отменить. Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя - Богомоловой Е.Н., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать