Решение Брянского областного суда от 31 мая 2021 года №21-118/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-118/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 на решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела охраны труда N 2 Государственной инспекции труда в Брянской области от 19 февраля 2021 года N 32/8-293-21-И/12-442-И/02-18 общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 31 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 просит отменить решение суда, приводя доводы о его незаконности.
В письменных возражениях законный представитель ООО "<данные изъяты>" - генеральный директор ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законный представитель ООО "<данные изъяты>" - генеральный директор ФИО3, защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что все работники, имеющие контакт с пищевой продукцией, должны проходить психиатрическое освидетельствование. Работодатель обязан не допускать к работе работников, не прошедших данное освидетельствование. Работники ООО "<данные изъяты>", имеющие контакт с пищевой продукцией, в ходе рассмотрения дела им не устанавливались.
Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Абзацем 4 части 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца 12 части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии с абзацем 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 695.
В соответствии с п. 3 данных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).
Указанным Перечнем к числу проводимых работ, видов профессиональной деятельности и категориям должностей, для осуществления которых установлены дополнительные медицинские психиатрические противопоказания, в числе прочего относятся работники предприятий пищевых отраслей промышленности, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что при проведении Государственной инспекцией труда в Брянской области проверки в ООО "<данные изъяты>" работодатель не предоставил подтверждающие документы о прохождении работниками психиатрического освидетельствования, тем самым нарушены требования абзаца 12 части 2 статьи 212, абзаца 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ и Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Брянской области и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие административного правонарушения, так как он не содержит сведений о работниках Общества, обязанных проходить психиатрическое освидетельствование, но не прошедших его и допущенных к исполнению трудовых обязанностей без прохождения данного освидетельствования.
При этом судья указал, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки являются существенными, не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, а потому влекут невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу.
Вместе с тем, с последними выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективную сторону состава инкриминируемого ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, образует деяние в виде допуска работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Данное освидетельствование должно проводиться лишь при осуществлении работниками отдельных видов деятельности, перечень которых утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377.
С учетом этого в целях полноты исследования события данного административного правонарушения, в том числе установления необходимости прохождения работниками психиатрического освидетельствования, протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о конкретных работниках, которые были допущены к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательного психиатрического освидетельствования.
Судья городского суда правомерно указал на отсутствие вышеперечисленных сведений в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "<данные изъяты>".
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Вместе с тем, в абзацах 2 и 3 пункта 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Следовательно, доказанность изложенного в протоколе события административного правонарушения, оценка доказательств, наличие в действиях лица состава административного правонарушения подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.
В связи с этим в целях соблюдения положений статей 24.1., 26.1 КоАП РФ сведения о работниках ООО "<данные изъяты>", обязанных проходить психиатрическое освидетельствование, но не прошедших его и допущенных к исполнению трудовых обязанностей без прохождения данного освидетельствования, подлежали установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, неполнота протокола об административном правонарушении могла быть восполнена должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>".
С учетом этого выводы судьи городского суда о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении и невозможности его использования в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу об административном правонарушении являются необоснованными.
Таким образом, судьей городского суда принято преждевременное и незаконное решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены, дата, время и место совершения административного правонарушения не определены, неполнота протокола об административном правонарушении не восполнена, конкретные работники ООО "<данные изъяты>", которые были допущены к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательного психиатрического освидетельствования, не установлены.
Такое разрешение дела не отвечает установленным вышеназванными нормами задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом этого постановление начальника отдела охраны труда N 2 Государственной инспекции труда в Брянской области от 19 февраля 2021 года подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности, были выявлены 16.02.2021 г., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Брянской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, привести мотивы принятого решения, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 31 марта 2021 года, постановление начальника отдела охраны труда N 2 Государственной инспекции труда в Брянской области от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Брянской области на новое рассмотрение.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка