Решение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №21-118/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-118/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ООО "Янтарь" Ивановой М.Ю., допущенной к участию в деле на основании доверенности от 1 февраля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Янтарь" Ивановой М.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. и жалобу защитника ООО "Янтарь" Ивановой М.Ю. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н. от 4 октября 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янтарь",
установил:
Постановлением N 211-38-33/19 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н. от 4 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Янтарь" Ивановой М.Ю. - без удовлетворения.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. защитник ООО "Янтарь" Иванова М.Ю. просит восстановить срок обжалования, ссылаясь на уважительные причины его пропуска.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Иванова М.Ю., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела установлены неверно, материалами дела вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обществу не представлено. По мнению автора жалобы, акт и приложенные к нему фотографии не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.
В отзыве на жалобу начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н., считает доводы жалобы необоснованными.
Законный представитель ООО "Янтарь" Бажеев В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Ознакомившись с доводами ходатайства защитника Ивановой М.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г., изучив материалы судебного дела по жалобе на постановление, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и представленных в обоснование заявленного ходатайства доводов, действия защитника Ивановой М.Ю. позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г., 16 декабря 2019 г., с соблюдением установленного законом срока и порядка, обжаловано защитником ООО "Янтарь" Ивановой М.Ю. через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области. Однако жалоба возвращена заявителю письмом судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, которое получено Обществом 15 января 2020 г.
Вторичная жалоба защитником Ивановой М.Ю. подана в кратчайшие сроки с момента получения письма судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, а именно 22 января 2020 г.
При таких обстоятельствах, названные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины пропуска срока обжалования, с учетом действий защитника Ивановой М.Ю. по реализации права на обжалование, признаются уважительными.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство защитника Ивановой М.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы и отзыва должностного лица на нее, заслушав защитника ООО "Янтарь" Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).
В силу пункта 15 Правил при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведении осмотра мест рубок (заготовки древесины) арендатора лесного участка ООО "Янтарь" (договор аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята ) лесосеки Номер изъят, площадью 7.4 га, расположенной в квартале Номер изъят выдел <адрес изъят>, 5 сентября 2019 г., выявлены нарушения технологической карты лесосечных работ ООО "Янтарь" пункта 15 Правил со стороны ООО "Янтарь", выразившееся в том, что на погрузочной площадке Номер изъят указанной лесосеки, древесина (порубочные остатки) собрана в кучу и навалена вплотную (сдвинута) непосредственно на стену леса (к краю леса), измерить расстояние между древесиной и стеной леса не представляется возможным ввиду отсутствия данного расстояния.
Факт совершения ООО "Янтарь" вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией договора аренды (л.д.18-25); копией соглашения (л.д.26-33); копией устава ООО "Янтарь" (л.д.34-45); копиями технологических карт лесосечных работ (л.д.74-81); копией акта осмотра лесосеки (л.д.71-73); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.46-56); копией лесной декларации с приложением к ней (л.д.58-69); фотоматериалом (л.д.84-86); протоколом об административных правонарушениях (л.д.9-17) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, ООО "Янтарь" допустило нарушение правил санитарной безопасности в лесах, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО "Янтарь" должностным лицом к административной ответственности.При рассмотрении жалобы на постановление судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству отмене не подлежит, в действиях ООО "Янтарь" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом установлено, что у ООО "Янтарь" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ООО "Янтарь" в совершении вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Пунктом 15 Правил санитарной безопасности в лесах при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса.
ООО "Янтарь", являясь арендатором лесного участка, должно соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах, а также условия договора аренды лесного участка.
Поскольку арендатором земельного участка является ООО "Янтарь", доводы жалобы о неустановлении виновности именно Общества в нарушении условий данного договора и правил санитарной безопасности в лесах являются голословными.
Из представленных в материал дела доказательств следует, что ООО "Янтарь" осуществляло деятельность по заготовке древесины на лесном участке с нарушением пункта 15 Правил санитарной безопасности в лесах и технологической карты лесосечных работ, в соответствии с которой порубочные остатки должны быть размещены от границы леса на расстоянии не менее 10 метров, поскольку древесина (порубочные остатки) собрана в кучу и навалена вплотную (сдвинута) непосредственно на стену леса (к краю леса), в результате чего измерить расстояние между древесиной и стеной леса не представилось возможным ввиду отсутствия данного расстояния.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Янтарь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Равным образом, подлежит отклонению довод жалобы о том, что фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка.
Из материалов дела следует, что должностными лицами территориального управления министерства лесного комплекса осуществлялось самостоятельное мероприятие по государственному контролю за соблюдением лесного законодательства в форме патрулирования лесного участка на основании Служебного задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда, расположенных на территории ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, по итогу которого были составлены: акт осмотра лесосеки (л.д.71-73), произведено фотографирование (л.д.84-86). Указанные доказательства отвечают признакам письменных доказательств, установленных статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при составлении указанных документов, не установлено.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом названным Кодексом, не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.
Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки возражениям заявителя, не установлено.
Ссылка общества на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, так как такое нарушение не является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебного акта, принятого по делу об оспаривании этого постановления.
Доводы жалобы защитника ООО "Янтарь" Ивановой М.Ю., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда.
Действия ООО "Янтарь" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях, которые ограничили ООО "Янтарь" в реализации права на защиту, влекущих отмену постановления, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.
Постановление о привлечении ООО "Янтарь" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ООО "Янтарь" в пределах санкции части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N 211-38-33/19 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н. от 4 октября 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой И.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка