Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года №21-118/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-118/2020







10.06.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующей в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника N 4", на постановление главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 11.11.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника N 4",
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 11.11.2019 ГБУЗ РК "ГП N 4" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020 принятым по жалобе Учреждения, постановление изменено, из него исключены нарушения, указанные в п.п. 6, 14 постановления, а также в п. 8 постановления в части указания на размещение в подвальном этаже складов и кладовых.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Учреждения, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что в отношении здания поликлиники 1984 г. постройки регулярно органом пожарного надзора проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Предъявленные по результатам проверок требования, касающиеся эксплуатации здания, незамедлительно исполнялись Учреждением. Требования об устранении нарушений, связанных с конструктивными и объемно-планировочными характеристиками здания, ранее не предъявлялись, необходимость их устранения не возникала. В связи с этим вины Учреждения в совершении правонарушения не имеется.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
При проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты должны соблюдаться положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон).
Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила).
Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Законом, предусмотрены СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденном приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288. Требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений предусмотрены СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171.
Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности, с учетом изменений, внесенных решением судьи, послужили выявленные 08.10.2019 в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения (...) следующие обстоятельства. Учреждение, осуществляя свою деятельность в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д. 1, допустило при эксплуатации здания следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1. в нарушение ч. 20 ст. 88 Закона в подвальном этаже здания вход в лифт осуществляется через тамбур-шлюз 1-го типа без избыточного давления воздуха при пожаре (отсутствует подпор воздуха при пожаре в тамбур-шлюзе 1-го типа);
2. в нарушение ч. 2 ст. 84 Закона информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, не соответствует информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже планах эвакуации людей (планы эвакуации в помещениях детской поликлиники не соответствуют системе оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей);
3. в нарушение п. 4.18 СП 4.13130.2013 отдельная лестница, предусмотренная для сообщения между подвальным и первым этажами, не ограждена противопожарными перегородками первого типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;
4. в нарушение п. 5.5.7 СП 4.13130.2013 размещаемые в пределах объекта Ф 3.4 технические и складские помещения (серверная на 1-м этаже, складские помещения (N 304, N 309) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим типом заполнения проемов;
5. в нарушение п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре подвального этажа в свету менее 2 м;
нарушение N 6 исключено решением судьи;
7. в нарушение подп. "б" п. 36 Правил на путях эвакуации (в том числе в лифтовых холлах, в коридоре подвального этажа, на 1 этаже у дверей эвакуационного выхода из помещений детской поликлиники) размещены мебель, торговое оборудование;
8. в нарушение подп. "д" п. 136 Правил в подвальном этаже размещены мастерские (указание на размещение в подвале также складов и кладовых исключено решением судьи);
9. в нарушение подп. "к" п. 23 Правил на лестничной площадке лестницы, предусмотренной для сообщения между подвальным и первым этажами, размещены вещи, мебель и другие горючие материалы;
10. в нарушение п. 35 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;
11. в нарушение п. 20 Правил на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности;
12. в нарушение п. 55 Правил руководитель организации не обеспечивает исправность внутреннего противопожарного водопровода;
13. в нарушение п. 61 Правил не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (заключение ФГБУ СЭУ ИПЛ по РК N 278 от 07.10.2019);
нарушение N 14 исключено решением судьи.
Нарушение под N 1 также подлежит исключению из описательно-мотивировочных частей постановления должностного лица и решения судьи по настоящему делу, поскольку ч. 20 ст. 88 Закона, нарушение которой вменено Учреждению, устанавливает противопожарные требования к подземным этажам зданий и сооружений. Сведений о том, что подвальный этаж здания поликлиники является подземным, материалы дела не содержат, соответствующих доводов представитель административного органа не привел.
В остальной части событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом проверки N 248-5 от 08.10.2019; распоряжением о проведении контрольного мероприятия; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности N 248-5/1/1 от 08.10.2019; заключением испытательной пожарной лаборатории N 278 от 07.10.2019; выпиской из ЕГРЮЛ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; объяснениями представителя административного органа.
Предписание административного органа и акт проверки, содержащие указания на те же нарушения противопожарных требований под теми же номерами, были предметом судебной проверки в рамках административного дела (...) Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2019, оставленным без изменения решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.06.2020, акт проверки и предписание в части указанных выше нарушений противопожарных требований признаны законными.
Доводов о несогласии по существу с обстоятельствами, приведенными в постановлении, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи, жалоба не содержит.
Из материалов дела следует, что в деятельности Учреждения ранее неоднократно выявлялись нарушения противопожарных требований и выдавались предписания об их устранении (л.д. 109-121). С учетом данного обстоятельства, а также множественности и характера выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения подлежат отклонению.
С учетом изложенного Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.
Назначенное по делу административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, о наличии таковых податель жалобы не заявляет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 11.11.2019 с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника N 4" по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочных частей постановления главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 11.11.2019, решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020 по настоящему делу указание на нарушение под N 1.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка