Решение Саратовского областного суда от 25 марта 2019 года №21-118/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 21-118/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. на решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по жалобе муниципального общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школы (далее - МОУ СОШ) N 1 города Красный Кут Саратовской области на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МОУ СОШ N 1 города Красный Кут Саратовской области,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области от 14 февраля 2018 года МОУ СОШ N 1 города Красный Кут Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 111000 рублей.
Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) изменено, назначенное МОУ СОШ N 1 города Красный Кут Саратовской области наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Агаджанян Ж.А. просит данное решение судьи отменить, оставив без изменения вынесенное постановление. В обоснование жалобы указывает на недопустимость замены назначенного вида наказания ввиду создания совершенным МОУ СОШ N 1 города Красный Кут Саратовской области правонарушением угрозы жизни и здоровья работникам данного учреждения, а также лицам, его посещающим.
В судебном заседании защитники МОУ СОШ N 1 города Красный Кут Саратовской области возражали против доводов жалобы должностного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;
- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.
Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н работники не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Из материалов дела следует, что в нарушение статей 69, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2004 года N 302н МОУ СОШ N 1 города Красный Кут Саратовской области допустило до работы без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра Ш., занимающую должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении МОУ СОШ N 1 города Красный Кут Саратовской области 18 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и 14 февраля 2018 года постановлением должностного лица административного органа МОУ СОШ N 1 города Красный Кут Саратовской области привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 111000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы следует учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка