Решение Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №21-118/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-118/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация" на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Врио начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Л.В. N от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация",
установил:
постановлением Врио начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Л.В. N от 02.07.2018 юридическое лицо - ООО "Стройинвестмеханизация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
На данное постановление должностного лица защитник привлекаемого лица подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя, которая определением суда от 13.08.2018 направлена на рассмотрение по подведомственности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Стройинвестмеханизация" в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N от 02.07.2018, вынесенное Врио начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Л.В., отказано. Производство по поданной жалобе прекращено.
Не согласившись с указанным актом, ООО "Стройинвестмеханизация" в лице генерального директора В.А. подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица N от 02.07.2018, и материалы дела направить на рассмотрение в районный суд. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование определения судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2018.
В судебном заседании защитник ООО "Стройинвестмеханизация" доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда поддержала, просила их удовлетворить.
Заслушав пояснения стороны защиты, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение постановлено судьей Нахимовского районного суда 30.11.2018.
Копия данного определения поступила в адрес ООО "Стройинвестмеханизация" 05.12.2019 (л.д.35).
Первоначально с жалобой на определение судьи от 30.11.2018 защитник ООО "Стройинвестмеханизация" - Д.А. (по доверенности от 23.05.2017 б/н) обратился в Севастопольский городской суд 24.12.2018, по которой определением суда от 04.03.2019 прекращено производство ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
13.03.2019, то есть в течение 10-ти дневного срока с момента вынесения указанного определения, ООО "Стройинвестмеханизация" в лице директора в лице генерального директора В.А. подало в адрес Севастопольского городского суда рассматриваемую жалобу.
При этом согласно представленной медицинской справке, законный представитель юридического лица в период с 05.12.2018 по 26.12.12018 находился на амбулаторном лечении.
Указанные действия ООО "Стройинвестмеханизация" позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование определения судьи районного суда в установленный законом срок.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, полагаю в рассматриваемом случае возможным восстановить ООО "Стройинвестмеханизация" срок на подачу настоящей жалобы, в связи с чем последняя подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Как указывалось выше, согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д., а также по причинам, объективно препятствующим подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Врио начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Л.В. N от 02.07.2018 ООО "Стройинвестмеханизация" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Копия данного постановления была направлена административным органом по месту нахождения юридического лица (<адрес>).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29905924028473), копия указанного постановления должностного лица получена юридическим лицом 20.07.2018 (л.д.28).
С жалобой на оспариваемое постановление ООО "Стройинвестмеханизация" обратилось в районный суд г. Севастополя 09.08.2018, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Отклоняя ходатайство ООО "Стройинвестмеханизация" о восстановлении срока обжалования, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
При этом судом правомерно учтено, что заявителем не предоставлено сведений, опровергающих факт получения копии оспариваемого постановления 20.07.2018.
Ссылка в рассматриваемой жалобе на то, что о постановлении N от 02.07.2018 ООО "Стройинвестмеханизация" стало известно лишь 02.08.2018, объективно каким-либо доказательствами не подтверждена.
Таким образом, судья Нахимовского районного суда г. Севастополя обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд.
Определение судьи районного суда об отклонении ходатайства ООО "Стройинвестмеханизация" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Доводы настоящей жалобы в части незаконности постановления должностного лица N от 02.07.2018 не могут быть оценены и приняты во внимание Севастопольским городским судом, поскольку данное постановление не было предметом пересмотра судьи районного суда, рассмотрение указанных доводов приведён к нарушению порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, регламентированного главой 30 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка