Решение Костромского областного суда от 14 марта 2019 года №21-118/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 21-118/2019
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н с участием представителей ОАО "Буйский химический завод" Повельевой Е.А., Смирновой Р.В., рассмотрев жалобу ОАО "Буйский химический завод" в лице его директора Новикова И.П. на решение Буйского районного суда Костромской области от 05 февраля 2019 года, которым
постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Маровой И.Н. от 07 декабря 2018 года, которым ОАО "БХЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФс назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Маровой И.Н. от 07 декабря 2018 года ОАО "Буйский химический завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований промышленной безопасности при проведении подготовки и аттестации руководителей на производственном объекте ОАО "Буйский химический завод" - цехе по производству минеральных солей и удобрений N2 рег. N N, в частности не проведена аттестация по общим вопросам промышленной безопасности ( А1), по специальным вопросам требований промышленной безопасности (Б1.1) заместителя начальника цеха N2 ФИО4, начальников смены цеха N2 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, за что назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.
Решением суда от 05 февраля 2019 года постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд директор ОАО "БХЗ" Новиков И.П. просит решение Буйского районного суда Костромской области от 05 февраля 2019 года на основании ст.2.9, 24.5, 30.9 КоАП РФ отменить, при этом ссылается, что начальники смен и заместитель начальника цеха ни разу при ранее проводимых проверках Ростехнадзора не признавались руководителями, требование к аттестации указанных лиц впервые затребовано при проверке 2018 года, руководителя ОАО "БХЗ" ( директор, главный инженер, начальник цеха) аттестованы своевременно, отсутствуют последствия деяния, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, с 01 января 2019 года произошло изменение законодательства в части подготовки и аттестации в области промышленной безопасности.
Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, оснований для признания обязательным его явки не имеется, в этой связи судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителей ОАО "Буйский химический завод" Повельеву Е.А., Смирнову Р.В., прихожу к следующим выводам:
Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Данная норма является бланкетной ( отсылочной), так как объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения выездной проверки в отношении ОАО "Буйский химический завод" 26 ноября 2018 года проводимой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) были выявлены факты отсутствия аттестации по общим вопросам промышленной безопасности ( А1), по специальным вопросам требований промышленной безопасности (Б1.1) заместителя начальника цеха N2 ФИО4, начальников смены цеха N2 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Маровой И.Н. ОАО "Буйский химический завод" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Проверяя дело, судья районного суда согласилась с выводами должностного лица, при этом, руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизила размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приказом N37 от 29 января 2007 года " О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", где в пункте 20 указано, что в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию руководители организаций, численность которых менее 5 000 человек. Нарушение именно данного требования вменяется в вину ОАО "Буйский химический завод".
Вместе с тем как в протоколе о привлечении к административной ответственности, так и в постановлении должностного лица административного органа не приведены мотивы о том, на каком правовом основании заместитель начальника цеха N2 и начальники смен цеха N2 отнесены к категории лиц - руководителей, аттестация которых должна проходить в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а не по месту их работы.
Как следует из жалобы юридического лица и были подтверждено представителями ОАО "Буйский химический завод" в заседании Костромского областного суда требование о прохождении лицами, занимающими указанные должности в аттестацию по вопросам безопасности в территориальной аттестационной комиссии предъявлено впервые, хотя Ростехнадзором проверки проводятся ежегодно.
Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как ни в одном из нормативных документов на которые имеется ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны критерии отнесения работников предприятия к категории руководителей, аттестация которых по вопросам безопасности относится к территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вопреки мнению должностного лица и судьи, изложенному в обжалуемых актах, объективных данных, подтвержденных нормативно-правовой базой, указывающих на совершение ОАО "Буйский химический завод" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Маровой И.Н. от 07 декабря 2018 года и решение Буйского районного суда Костромской области от 05 февраля 2019 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Буйский химический завод" не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Буйский химический завод" подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Маровой И.Н. от 07 декабря 2018 года и решение Буйского районного суда Костромской области от 05 февраля 2019 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Буйский химический завод" - отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка