Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 21-118/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 21-118/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" (далее - ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз", учреждение) С.Н. Белогура на постановление государственного инспектора труда по Кемеровской области от 19 октября 2018г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2018г., вынесенные в отношении ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда по Кемеровской области от 19 октября 2018г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2018г., ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 125000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного суда и решением суда, директор учреждения С.Н. Белогур настаивает на их отмене, полагая незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением порядка рассмотрения дела, наказание, указывает, назначено без учёта статуса учреждения, его финансовой состоятельности.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке ...обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, ... обязательных психиатрических освидетельствований влечет административное наказание.
Частью 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ ( далее - ТК РФ) предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В силу ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Положениями п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.
Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (п. 4 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.
В соответствии с п. 27 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах по управлению наземными транспортными средствами, как при приёме на работу (предварительные), так и в последующем, каждые 2 года.
Согласно разделу "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) (далее - Перечень видов деятельности), освидетельствование работника - водителя авто-мототранспортных средств, должно проводиться с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к работе в условиях повышенной опасности при приёме на работу и в последующем не реже одного раза в пять лет.
Как следует из материалов дела, по письменному обращению заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кемерово, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 4 октября 2018 г. в отношении ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований ст. 76, ч. 1,7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, Перечня работ, Перечень видов деятельности, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, работники ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз", водители автомобилей ФИО2 и ФИО3, допущены к работе (не отстранены от работы) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, а учитывая характер выполняемой ими работы, и без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17 октября 2018 г., послужили основанием для составления 17 октября 2018 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения учреждения постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласился районный суд, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершения ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что указанные сотрудники в период проведения органом государственного контроля (надзора) проходили необходимые осмотры, а один работник находился в очередном ежегодном отпуске, не влияют на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку не исключают состав административного правонарушения, выявленный должностным лицом на день проведения проверки, как не отменяют и обязанность юридического лица провести необходимые медицинские осмотры своевременно, до проверки органа государственного надзора.
Доводы жалобы заявителя о том, что он устно ходатайствовал о переносе даты рассмотрения дела должностным лицом трудовой инспекции, нет оснований полагать состоятельными, поскольку причины для отложения не приведены, к тому же, наличие ходатайства как такового взывает сомнение.
Доводы жалобы заявителя об условиях, при которых назначено учреждению наказание в виде административного штрафа, были предметом проверки районного суда, им дана надлежащая оценка, с выводами суда нет оснований не согласиться.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда по Кемеровской области от 19 октября 2018г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2018г. оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" С.Н. Белогура без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
