Решение Воронежского областного суда от 27 февраля 2019 года №21-118/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 21-118/2019
27 февраля 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N18810136181017011018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 ноября 2018 года постановление инспектора от 17.10.2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 января 2019 года решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 ноября 2018 года и вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.39-40).
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.
Заслушав объяснения ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, полагаю, что вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными и не подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пунктом 14.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом пешеходом в силу определения, данного в п.1.2. Правил, является лицо, находящееся на пешеходной дорожке и не производящее на ней работу.
Из материалов дела следует, что 15.10.2018 года в 18 часов 31 минута 47 секунд ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Факт совершения правонарушения подтвержден фотоматериалом, зафиксированным специальным техническим средством (л.д.8), из которого усматривается, что водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный номер <данные изъяты>, при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, не предоставил преимущества в движении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
В жалобе ФИО1 не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял указанным в постановлении транспортным средством.
При таких обстоятельствах он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18. КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, предусмотренное санкцией статьи.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку п.14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст.12.18 КоАП РФ требования, и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость.
Нарушений норм процессуального права, влекущего отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными и отмене не подлежат. Назначено предусмотренное санкцией статьи наказание, в пределах срока привлечения лица к ответственности. Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие незаконных постановления и решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N18810136181017011018 от 17.10.2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка