Решение Рязанского областного суда от 19 июля 2019 года №21-118/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2019 года Дело N 21-118/2019
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО "ПЕГАС - АВТО" Сальникова О.В. на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 июня 2019 года об изменении постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. N 10673342183427296773 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ПЕГАС - АВТО",
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Центрального МУГАДН ООО "ПЕГАС - АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление изменено: действия ООО "ПЕГАС - АВТО" переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, законный представитель юридического лица ООО "ПЕГАС - АВТО" - Сальников О.В. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
2
При этом, как установлено, ранее ООО "ПЕГАС - АВТО" на основании постановления N 10673342183424606315, вынесенного должностным лицом Центрального МУГАДН 23 ноября 2018 года, привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о совершении ООО "ПЕГАС - АВТО" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено судьей, постановление от 23 ноября 2018 было в отношении ООО "ПЕГАС - АВТО" по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент фиксации 26 ноября 2018 года повтороного административного правонарушения и вынесения постановления от 03 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, не вступило в законную силу. В связи с чем, судья районного суда правильно квалифицировал допущенное ООО "ПЕГАС" - АВТО" нарушение по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон N 1604174, свидетельство о поверке N 18/п-960-18, действительно до 07.08.2020 г. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО "ПЕГАС - АВТО".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "ПЕГАС - АВТО" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
Административное наказание назначено ООО "ПЕГАС - АВТО" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль ДАФ FT XF 105 410 грузовой тягач седельный находился в пользовании ООО "Лидер" был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил должную правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 26 ноября 2018 года во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор аренды, копия которого представлена в материалы дела, несмотря на дату его действия по 31 декабря 2018 года, акт приема - передачи транспортного средства и наличие страхового полиса ОСАГО, с допуском на управление транспортным средством неограниченного количества лиц не свидетельствует о том, что транспортное средство, на 26 ноября 2018 года находилось во владении иного лица, а именно ООО "Лидер".
Довод жалобы о допущенном процессуальном нарушении, так как орган, вынесший постановление об административном правонарушении действовал за пределами своей юрисдикции, не основан на законе.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 июня 2019 года об изменении постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. N 10673342183427296773 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПЕГАС - АВТО" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО "ПЕГАС - АВТО" - Сальникова О.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка