Определение Мурманского областного суда от 08 апреля 2019 года №21-118/2019

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2019 года Дело N 21-118/2019



г.Мурманск


08 апреля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника Писанко Ю.П. - адвоката Чамина В.М., представившего удостоверение N * и ордер N *
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Чамина В.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 15.10.2018 Писанко Ю.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Чамина В.М. без удовлетворения.
Защитник Писанко Ю.П. - Чамин В.М. подал жалобу в Мурманский областной суд на вышеуказанное решение и одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В качестве причины пропуска срока обжалования указывает позднее получение копии решения судьи.
В судебное заседание не явилась Писанко Ю.П., извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника Чамина В.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
В соответствии с позицией, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу (кроме дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ) по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04.12.2018 направлена заказной почтовой корреспонденцией лицу, привлекаемому к административной ответственности - Писанко Ю.П. по ее месту жительства и регистрации по адресу: ... (л.д.39,40), а также ее защитнику Чамину В.М. по адресу, указанному в жалобах: ... (л.д.39,41), однако получена ими не была. Судебная корреспонденция возвращена в адрес Первомайского районного суда г.Мурманска по истечении срока хранения 22.01.2019.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, решение судьи районного суда от 04.12.2018 вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленной в адрес Писанко Ю.П. и Чамина В.М., то есть - 04.02.2019.
Не согласившись с решением суда, 18.02.2019 защитник Чамин В.М., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Вместе с тем, обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, по делу не установлено.
Так, самим заявителем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок в ходатайстве о его восстановлении, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, не представлено.
Материалы дела также не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Чамин В.М. имел объективные препятствия к подаче жалобы на обжалуемое судебное постановление в установленный законом срок.
Довод о получении копии обжалуемого решения судьи только 13.02.2019, не может быть отнесен к уважительной причине пропуска срока.
Наоборот, из материалов дела следует, что Чамин В.М. знал о том, что его жалоба на постановление от 15.10.2018 находится в производстве Первомайского районного суда г.Мурманска области, присутствовал в судебном заседании 04.12.2018 при рассмотрении жалобы. Однако поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, в связи с чем направленная ему копия решения судьи возвращена в суд по истечении срока хранения.
Довод Чамина В.М., высказанный в настоящем судебном заседании, о том, что примерно в период с _ _ января 2019 года он выезжал в отпуск за пределы РФ, в связи с чем не мог получить судебную корреспонденцию, не является основанием для восстановления пропущенного срока, т.к. выезд в отпуск не является уважительной причиной пропуска срока.
С учетом того, что заявитель был не согласен с вынесенным в отношении Писанко Ю.П. судебным решением, ему следовало организовать своевременное получение судебной корреспонденции в свое отсутствие, что Чаминым В.М. при наличии к тому возможностей сделано не было. Кроме того, Писанко Ю.П. также не приняла мер к получению копии судебного решения.
Таким образом, судьей районного суда, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Писанко Ю.П. и ее защитником Чаминым В.М. права на обжалование решения, копия решения судьи в установленном порядке была им направлена.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-ти дневный срок подачи жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04.12.2018 Чаминым В.М. пропущен без уважительных к тому причин, а основания для его восстановления отсутствуют.
Вместе с тем, Писанко Ю.П. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение суда по результатам рассмотрения жалобы с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство Чамина В.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Жалобу Чамина В.М. на вышеуказанное постановление возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка