Решение Мурманского областного суда от 07 мая 2018 года №21-118/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 21-118/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



г. Мурманск


07 мая 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Титова А.В. на решение судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т Умба Терского района Мурманской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Кандалакшского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 16 ноября 2017 года * Титов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т Умба Терского района Мурманской области от 26 января 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Титова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Титов А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд.
Указывает, что административное наказание на него наложено необоснованно, поскольку на земельных участках * ранее выращивался картофель, весной 2017 года на указанных участках было произведено дискование и сев сидеральных растений с целью сохранения и увеличения плодородия почвы. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении данные растения неверно названы сорняками.
Не соглашается с выводом административного органа об отсутствии признаков деятельности связанной с сельскохозяйственным использованием, поскольку _ _ и _ _ на указанных земельных участках субарендатором ФИО1 произведены агротехнические работы - дискование.
Полагает, что административную ответственность в случае нарушения земельного законодательства должен нести ФИО1, которому указанные земельные участки сданы в субаренду.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно статье 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии со статьей 13 Земельного Кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п.1).
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации.)
В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации обозначен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного Кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного Кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в число принципов хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду входят: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" даны следующие понятия:
воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;
агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.
В ГОСТе 16265-89 "Земледелие, термины и определения" под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество. Данный ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников и иных владельцев, пользователей, в том числе арендаторов сельскохозяйственных земель.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения сотрудниками Кандалакшского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области _ _ и _ _, были выявлены следующие нарушения:
земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ... зарос сорными растениями (иван - чай, крапива, мятлица обыкновенная), закочкарен.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ..., в южной части кадастрового квартала зарос деревьями, кустарниками и заболочен на площади ***. На данном земельном участке высота деревьев и кустарников составляет 1 - 2 метра в высоту.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ... зарос сорными растениями, закочкарен.
По результатам обследования _ _ составлен акт * планового (рейдового) осмотра, обследования и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.
В рамках проведения административного расследования _ _ в присутствии арендатора земельных участков Титова А.В., а также понятых с применением фото и видео съемки составлен протокол осмотра земельных участков, в котором зафиксированы выявленные нарушения земельного законодательства.
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титова А.В. к административной ответственности по настоящему делу, поскольку непроведение мероприятий по защите земельного участка от зарастания древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами, заболачивания приводит к истощению плодородия почв, что и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вина Титова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: выписками из ЕГРЮЛ в отношении участков с кадастровыми номерами *; договорами аренды указанных земельных участков от _ _, сроком действия по _ _ ; протоколом осмотра от _ _ ; протоколом об административном правонарушении от _ _ и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и приведенные в правовые нормы, судья пришел к убедительному выводу о правомерности привлечения Титова А.В. к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки доводам жалобы на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи в части наличия вины Титова А.В. в совершенном административном правонарушении, мотивированы, и оснований считать их неправильными не имеется.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Титова А.В. с вынесенным по делу решением, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Судьей правомерно отклонены доводы заявителя о том, что на указанных участках ведется деятельность, связанная с сельскохозяйственным использованием, было произведено дискование и сев сидеральных растений с целью сохранения и увеличения плодородия почвы, поскольку опровергаются актами осмотра, фото и видео материалами, которыми подтверждено, что имеют место зарастание земельных участков деревьями, мелкими кустарниками, сорными травами, заболоченность.
Довод жалобы о том, что субарендатор ФИО1 должен нести ответственность за несоблюдение земельного законодательства, поскольку указанные земельные участки сданы заявителем ему в субаренду несостоятелен.
Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4.3.2 договора аренды земельных участков от _ _ * арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более пяти лет.
По сообщению арендодателя - администрации Терского района от _ _ Титов А.В., будучи арендатором указанных земельных участков, не уведомлял о передаче данных земельных участков в субаренду третьим лицам.
Поскольку законодательством предусмотрено обязательное уведомление арендодателя при передаче арендованного участка в субаренду, однако Титовым А.В. данное требование не соблюдено, договор субаренды указанных земельных участков от _ _, заключенный между Титовым А.В. и ФИО1 на срок менее года, не может быть принят во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.
Установив, что деяние вменяемое Титову А.В. свидетельствует о допущенных нарушениях требований земельного законодательства Российской Федерации, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Титова А.В., как пользователя земельным участком, к административной ответственности.
Выводы судьи о виновности Титова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительными являются правильными. Оснований для их переоценки не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Кандалакшского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 16 ноября 2017 года *, решение судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т Умба Терского района Мурманской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Титова А.В. оставить без изменения, жалобу Титова А.В. - без удовлетворения.



Судья
Мурманского областного суда


А.П. Синица




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка