Решение Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2018 года №21-118/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 21-118/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 апреля 2018 года жалобу заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Фадеева Е.Б. на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 г., которым постановление заявителя о привлечении гражданина КНР Сюй Да к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,
установил:
постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 9 февраля 2018 г. гражданин КНР Сюй Да привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б. просит решение судьи отменить, а дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает, что объяснения самого правонарушителя свидетельствуют о совершении им вмененного правонарушения, а именно несоответствие деятельности иностранного гражданина цели въезда в РФ указанной в визе.
Должностное лицо Фадеев Е.Б. доводы жалобы поддержал.
В суд, Сюй Да не явился, находится за пределами Российской Федерации, со слов защитника о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Защитник Сухиня А.В., относительно доводов жалобы возражал, указал на отсутствие в действиях Сюй Да состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" различают такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.
При этом из пункта 42 указанного Перечня следует, что "коммерческая" виза выдается иностранцам, прибывающим в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющий коммерческий характер.
По делу установлено, что 9 февраля 2018 г. в 9 часов 30 минут в ОПНМ ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином КНР Сюй Да. При проверки документов Сюй Да было установлено, что гражданин прибыл в РФ на основании обыкновенной многократной деловой визы, сроком действия с 13.03.2017 по 03.02.2018 г., цель поездки - коммерческая. Однако из объяснений самого гражданина КНР Сюй Да установлено, что он прибыл с частной целью, а именно навестить свою подругу в городе Улан-Удэ, иных целей не преследовал. В переговорах, совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах с государственными или коммерческими структурами не участвовал. Визу ему оформил младший брат подруги, название приглашающей организации он не знает.
Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечении гражданина КНР Сюй Да к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем 9 февраля 2018 г. заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю было вынесено постановление.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства на основании которых было вынесено постановление не доказаны, объяснения Сюй Да не содержат данных с какой целью он въехал на территорию РФ.
С данными выводами судья краевого суда согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, представленные в краевой суд материалы дела об административном правонарушении не содержат объяснений Сюй Да, на которые ссылается административный орган, как на доказательства вины Сюй Да, кроме того, отсутствует протокол об административном правонарушении (или его копия) составленный в отношении Сюй Да.
Согласно протоколу судебного заседания от 21 марта 2018 г. Забайкальского районного суда Забайкальского края данные документы в судебном заседании не оглашались, то есть не исследовались. Однако судья районного суда в своем решении делает выводы, что указанных доказательств недостаточно о признании Суй Да виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, не устанавливались правовые отношения Сюй Да с ООО <данные изъяты> в сфере миграционного законодательства.
Таким образом, выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств на основании которых Сюй Да признан виновным в совершении административного правонарушения преждевременны, не основаны на материалах данного дела, представленного в Забайкальский краевой суд.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело возращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Учитывая, что судьей Забайкальского краевого суда такие нарушения установлены в деле отсутствуют сведения для полного и объективного рассмотрения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Фадеева Е.Б. удовлетворить.
Решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 г. вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Сюй Да отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка