Решение Смоленского областного суда от 28 марта 2018 года №21-118/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-118/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области Синицына А.В. на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Андреенкова В.В.,
установил:
постановлением начальника ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области Синицына А.В. от (дата) должностное лицо - директор КХО ООО "АКСИОМА" Андреенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.02.2018 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Андреенкову В.В. объявлено устное замечание.
В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного, и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующего установленным по делу обстоятельствам.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Андреенков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Синицын А.В. в суде доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что (дата) ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому района Управления Росгвардии по Смоленской области проведена проверка соблюдения законодательства об оружии в деятельности КХО ООО "АКСИОМА", расположенной по адресу: ..., в ходе которой установлено, что директор КХО ООО "АКСИОМА" Андреенков В.В. осуществляет свою деятельность с нарушением правил хранения и учета оружия и патронов, а именно, в нарушение требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Действия генерального директора КХО ООО "АКСИОМА" Андреенкова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением начальника отделения ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому района Управления Росгвардии по Смоленской области Синицына А.В. от (дата) Андреенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Андреенков В.В. обжаловал постановление, просил его отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
Судья при рассмотрении жалобы, установил в действиях Андреенкова В.В. наличие вины и признал законность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, между тем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания Андреенкову В.В.
При этом в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, судом не выяснялись, в частности, не было установлено событие этого административного правонарушения.
Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило судье всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства этого дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены и не раскрыты доказательства, им не дана оценка.
Следует особо отметить, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не исследовал и не оценивал материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреенкова В.В. по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, данных о том, что судьей направлялся запрос должностному лицу об их предоставлении, не имеется; в материалах содержаться лишь плохо читаемые копии обжалуемого постановления от (дата) и протокола об административном правонарушении от (дата), что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо этого, судья в постановлении сослался на малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись в отношении Андреенкова В.В. устным замечанием.
Однако, вывод судьи в данной части также не мотивирован надлежащим образом, доказательства в его обоснование в постановлении не приведены, судьей не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не указаны исключительные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, которые давали бы возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным.
В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек.
В связи с изложенным решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовать надлежащим образом заверенные копии обжалуемого постановления и иных материалов административного дела, и, учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Андреенкова В.В. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Сафоновский районный суд.
Судья Н.В. Волынчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка