Решение Московского областного суда от 18 января 2018 года №21-118/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 21-118/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Токаревой О.А., на основании доверенности действующей в интересах Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Лунькова И.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Токарева О.А., действующая в интересах ОАО "РЖД", его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Козлова Е.А., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале <данные изъяты> филиала ГКУ МО "Мособллес" в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО "РЖД" (на участке между платформой Запутное и платформой Заполицы Казанского направления Московской железной дороги) выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ и "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ N417 от 30 июня 2007 г. установлено, что на указанном участке полосы отвода железной дороги отсутствует противопожарная минерализованная полоса.
Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 27 раздела VI Правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Вопреки доводам жалобы, несоблюдение Обществом указанных требований Правил свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка, фототаблицами, а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи. При этом при определении размера наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ОАО "РЖД" наказания по доводам жалобы не имеется.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.24 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о проведении проверки указанного выше лесного участка с нарушением действующего законодательства, поскольку органом административной юрисдикции внеплановая выездная проверка в нарушение положений ФЗ от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не согласована с органом прокуратуры, подлежат отклонению.
Федеральным законом от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), а также порядок применения этого закона.
По п.3 ч.1 Закона N294 ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) согласно ч.1 ст.96 ЛК РФ понимаются деятельность... органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами... требований... в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
По ч.3 ст.96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
- осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;
- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;
- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Указанные мероприятия реализуются в ходе текущего контроля органами лесного надзора и не требуют обязательного соблюдения положений Закона N294-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что три дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ должны быть рассмотрены в одном производстве, т.к. выявлены при проведении одной проверки и одним и тем же должностным лицом, в отношении ОАО "РЖД", не подлежат удовлетворению, поскольку в акте осмотра территории указан один лесной участок, как следует из жалобы защитника, правонарушения были выявлены в разных выделах лесничества, в связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" трех самостоятельных составов правонарушения. Других сведений в материалах дела не содержится и защитником не представлено.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий ОАО "РЖД" опровергаются представленными материалами дела, согласно которых Обществу вменяется совершение правонарушения в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, установленного Постановлением Губернатора Московской области от 21.04.2017 г. N 189-ПГ "Об особом противопожарном режиме на территории Московской области".
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка