Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 21-118/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 21-118/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе директора магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" Мирошникова И.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 20 апреля 2018 года.
Изучив жалобу, заслушав защитника должностного лица Дмитровского П.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Прилепскую А.Г., полагавшую обжалуемые постановление и решение законными, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") Мирошников И.В. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Вмененное должностному лицу административное правонарушение заключается в том, что 12 марта 2018 года в 13 часов в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: г. Орел, ул. Кукушкина, д. 4, на реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, установленным ее изготовителем.
Не согласившись с указанным постановлением, Мирошников И.В. обжаловал его в Северный районный суд г. Орла, решением судьи которого от 20 апреля 2018 года постановление от 27 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Мирошникова И.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд Мирошников И.В. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает, что проведение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области), в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, плановой проверки в отношении АО "Тандер" является незаконным, так как плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Поскольку предыдущая проверка в отношении АО "Тандер" была окончена 24 октября 2016 года, очередная плановая проверка могла быть проведена в АО "Тандер" не ранее чем 24 октября 2019 года, поэтому результаты незаконно проведенной проверки, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, не могут служить основанием для привлечения Мирошникова И.В. к ответственности за совершение административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что контроль за сроками годности реализуемых товаров осуществляется товароведом магазина, в тоже время по делу не выяснено, несет ли ответственность директор магазина за несоблюдение сроков годности реализуемых товаров.
Полагает, что Мирошникову И.В. возможно назначение штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не нахожу.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии со статьями 11 и 15 Федерального закона от 30 марта1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Росотребнадзора по Орловской области от 24 января 2018 года N 150, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, в отношении АО "Тандер" проведена плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, ул. Кукушкина, д. 4.
Согласно протоколу осмотра от 12 марта 2018 года, с приложенными к нему фотоснимками, в указанном магазине с 13 до 15 часов, на реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, установленным ее изготовителем.
Указанное обстоятельство нашло свое отражение в акте проверки юридического лица N 158 от 19 марта 2018 года.Согласно должностной инструкции директора магазина "Магнит" в основные обязанности директора, в частности входят соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписаний государственного надзора и контроля, а также контроль сроков годности и качества товаров.
Из постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года следует, что директор магазина "Магнит" АО "Тандер" Мирошников И.В. привлечен к ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 12 марта 2018 года в 13 часов, в ходе плановой выездной проверки в магазине "Магнит" расположенном по адресу: г. Орел, ул. Кукушкина, д. 4, установлены нарушения обязательных требований - в торговом зале магазина на реализации находилась пищевая продукция (йогурты фруктовые, напиток безалкогольный, конфеты) с истекшим сроком годности, установленным ее изготовителем.
Факт реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине "Магнит", в котором обязанности директора исполняет Мирошников И.В., кроме вышеприведенных материалов плановой проверки, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 года в отношении указанного должностного лица.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка законности и обоснованности обжалуемых постановления должностного лица от 27 марта 2018 года и решения судьи Северного районного суда г. Орла от 20 апреля 2018 года показала, что выводы должностного лица и судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Содеянное директором магазина "Магнит" АО "Тандер" Мирошниковым И.В. квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ правильно, так как материалами дела доказано, что указанное должностное лицо ненадлежащим образом исполняло свои служебные обязанности в части контроля сроков годности и качества товаров.
Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью некачественной пищевой продукцией, с учетом подтвержденного факта осуществления в организации розничной торговли реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, должностное лицо Управления Росотребнадзора по Орловской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора магазина "Магнит" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, признали доказанной вину должностного лица, выразившуюся в несоблюдении требований подлежащих применению технических регламентов и иных обязательных требований к реализуемой пищевой продукции.
Постановление о привлечении должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом Управления Росотребнадзора по Орловской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы о том, что проверка Управлением Росотребнадзора по Орловской области проведена незаконно, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.
Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Согласно пункту 10(1), подпункту "а" пункта 18, пунктам 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.
Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.
На официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков:
а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоены указанные категории риска;
б) основной государственный регистрационный номер;
в) индивидуальный номер налогоплательщика;
г) место осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта;
д) категория риска и дата принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.
Как следует из распоряжения руководителя Управления Росотребнадзора по Орловской области от 15 сентября 2016 года N 1552, в период с 27 сентября по 24 октября 2016 года, в отношении АО "Тандер" проведена предыдущая плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, улица Кукушкина, дом 4.
Вместе с тем, по сведениям официального сайта Роспотребнадзора, в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.risk.rospotrebnadzor.ru, магазин "Магнит" акционерного общества "Тандер", расположенный по адресу: г. Орел, ул. Кукушкина, д. 4 отнесен к категории чрезвычайно высокого риска с 27 октября 2017 года.
Таким образом, проведение Управлением Росотребнадзора по Орловской области плановой проверки в отношении АО "Тандер" в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года не противоречат нормативно-правовому регулированию в части периодичности проведения плановых проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).
Несогласие Мирошникова И.В. с оценкой доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и иных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Росотребнадзора по Орловской области и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина "Магнит" Мирошникова И.В. оставить без изменения, жалобу Мирошникова И.В., без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
