Решение Верховного Суда Республики Тыва от 07 декабря 2017 года №21-118/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 декабря 2017 года Дело N 21-118/2017
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сата Чимиса Алдын-ооловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы (ДПС) отдела ГИБДД муниципального отдела МВД России "Улуг-Хемский" М. от 01 июня 2017 года Сат Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью вины Сат Ч.А.
Не согласившись с решением судьи, потерпевший К. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что выводы судьи о недоказанности вины Сата Ч.А. в административном правонарушении противоречат материалам дела, не подтверждены никакими доказательствами.
В судебное заседание К., представитель группы ДПС отдела ГИБДД муниципального отдела МВД России "Улуг-Хемский" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.
Сат.Ч А., в настоящее время Ховалыг Ч.А. согласно паспорту, с жалобой не согласился, полагает решение судьи законным.
Выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Факт нарушения Правил дорожного движения Ховалыгом (Сатом) Ч.А., за которое в отношении него было вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности, выявлен 01 июня 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 01 сентября 2017 года.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, постольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Ховалыга (Сата) Ч.А. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Улуг-Хемского районного суда от 12 сентября 2017 года по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка