Решение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года №21-1180/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-1180/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.с участием Подлесного С.А., защитника Прочитанской Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подлесного Сергея Анатольевича на решение судьи Самарский районный суд г. Самары от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Зубова Д.В. N 18810063190002579570 от 22.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Подлесного С.А.. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Подлесного С.А.- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Зубова Д.В. N 18810063190002579570 от 22.04.2020 года по делу об административном правонарушении, Подлесный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица,, Подлесный С.А. обратился с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, которым 25 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Подлесный С.А. просит решение по делу отменить, ссылаясь, на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав Подлесного С.А., защитника Прочитанскую Н.Е. в поддержание доводов жалобы, просмотрев видеозапись, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2020 года в 11.33 часов по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 81, водитель Подлесный С.А.., управляя транспортным средством Лада Веста, г/н. N, осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения Подлесным С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 084804 от 28.02.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства N 63 СН 191135 от 28.02.2020 года,, видеозаписью.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Подлесного С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Таким образом, Подлесный С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Версия о невиновности Подлесного С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.
Из видеозаписи видно, что автомобиль Лада Веста Г\Н Р 595 КА 163 находится на проезжей части далее первого ряда от края проезжей части, предназначенной для двимжения безрельсовых транспортных средств, которая ограничена бордюрным камнем, за пределами разметки и действия дорожного знака 6.4 с дополнительными табличками, предназначенными для стоянки транспортного средства, таким образом доводы заявителя о том, что автомобиль находился на придомовой территории или на обочине дороги, не состоятельные.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признании видеозаписи недопустимым доказательством, суд не находит оснований, поскольку данная видеозапись производилась в момент фиксации правонарушения 28.02.2020 г. в 11 час. 33 мин. и была приложена к протоколу об административном правонарушении в отношении Подлесного С.А. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопрос о признании действий инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Зубова Д.В. незаконными, рассматривается в ином порядке судопроизводства.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Самарского районного суд г. Самары от 25 мая 2019 года и постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Зубова Д.В. N 18810063190002579570 от 22.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Подлесного Сергея Анатолия. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Полесного С.А. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка