Решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года №21-1180/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 21-1180/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу Никитина Алексея Владимировича на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 13 июня 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г., вынесенных в отношении Никитина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 13 июня 2019 г. N 318 Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Никитина А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Никитин А.В., просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. Считает, что нарушено право на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие защитников Ромашова П.А. и Яновицкой И.А., а генеральный директор не обладает юридическими познаниями и не может в полной мере пользоваться своими процессуальными правами, иных защитников заявитель жалобы не имеет. Судьей необоснованно отклонены ходатайства заявителя. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании в краевом суде Никитин А.В., представитель административного органа, извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Ромашов П.А. в судебном заседании в краевом суде, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 г. в вечернее время на промышленной площадке на земельном участке, принадлежащем АО "***" с кадастровым номером **, расположенном по адресу: **** произошел розлив нефтесодержащей жидкости.
3 апреля 2019 г. в ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, проведенной прокуратурой Верещагинского района с привлечением специалистов государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края и управления Росприроднадзора по Пермскому краю установлено, что на земельном участке, принадлежащем АО "***" с кадастровым номером **, расположенном по адресу: **** находится промышленный объект, на территории которого имеются шесть емкостей для хранения нефтепродуктов, объемом 700 куб.м. и малогабаритная установка стабилизации углеводородов МУС-1.
При осмотре территории установлены розливы нефтепродуктов: розлив N 1 вещества темного цвета на почве, со стойким запахом нефтепродуктов, периметр границ розлива 119 м., площадь розлива 847 кв.м.; розлив N 2 вещества темного цвета на почве, со стойким запахом нефтепродуктов, площадь розлива 4 кв.м.; розлив N 3 вещества темного цвета на почве, со стойким запахом нефтепродуктов, площадь розлива 6 кв.м.
Согласно заключению по результатам отбора проб на границе промышленной площадки концентрация предельных углеводородов С1-С5 составила 3500 мг/куб.м., что превышает гигиенические нормативы качества населенных мест более чем в 18 раз, концентрация углеводородов С6-С10 составила более 150 мг/куб.м., что превышает гигиенические нормативы качества населенных мест более чем в 3 раза.
В нарушение требований пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" АО "***" не передало информацию об аварийных выбросах в атмосферный воздух, произошедших 18 марта 2019 г. в вечернее время при возникновении аварийной ситуации на промышленной площадке по адресу: ****, а именно о розливе нефтесодержащей жидкости на почву.
АО "***" информация об аварийной ситуации в уполномоченные органы не передана, фиксация розлива нефтесодержащих жидкостей произведена в ходе проведения проверки прокуратурой Верещагинского района.
Генеральный директор осуществляет общее руководство, управление предприятием и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. На основании выписки из ЕГРЮЛ Никитин А.В. является генеральным директором АО "***".
Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора АО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2019 г. N 30-05/19-2, справкой по результатам проверки АО "***" от 5 апреля 2019 г. с фототаблицей и планом-схемой, протоколом результатов количественного химического анализа проб атмосферного воздуха N 621 А от 4 апреля 2019 г., протоколом результатов количественного химического анализа проб атмосферного воздуха N 622 А от 4 апреля 2019 г., протоколом (актом) отбора проб атмосферного воздуха N 367 от 3 апреля 2019 г., заключением начальника КГБУ "Аналитический центр", решением заместителя прокурора Верещагинского района о проведении проверки от 3 апреля 2019 г., актом осмотра от 3 апреля 2019 г. территории АО "***", объяснением Никитина А.В., обращением администрации Верещагинского муниципального района в прокуратуру Верещагинского муниципального района от 21 марта 2019 г. и иными материалами дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, судья районного суда с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о совершении генеральным директором Никитиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях генерального директора Никитина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины генерального директора Никитина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
Выводы судьи о наличии в действиях генерального директора Никитина А.В. вменяемого административного правонарушения, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ наступает, в том числе за сокрытие, искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.
При этом под несвоевременным сообщением полной и достоверной информации понимается нарушение сроков ее доведения до заинтересованных должностных лиц, либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.
Объектом правонарушения предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.
Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ" утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.
В силу пункта 4 указанных Правил, организации имеющие опасные производственные объекты, обязаны, в том числе, немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов" утверждены основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Планом должны предусматриваться - организация управления, связи и оповещения.
Во исполнение указанных Правил Министерством природных ресурсов Российской Федерации издан Приказ от 03 марта 2003 г. N 156 "Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации", который содержит требования к лицам, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предоставлять информацию в соответствующие территориальные органы в случаях аварийных разливов.
Согласно пункту 3 Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации, организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу (Приложение 1).
Таким образом, из смысла вышеуказанных нормативных актов следует, что АО "***", обязано было своевременно, достоверно и в полном объеме сообщить в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края о розливе нефтесодержащей жидкости и об аварийных выбросах в атмосферный воздух при возникновении аварийной ситуации на промышленной площадке.
Таким образом, вопреки доводам жалобы решение судьи районного основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья краевого суда находит обоснованным вывод судьи районного суда и административного органа о том, что генеральным директором Никитиным А.В. не были приняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства, при наличии возможности для их соблюдения, что позволяет оценить допущенное обществом бездействие как виновное.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора Никитина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи районного суда не имеется.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами о наличии оснований для привлечения к административной ответственности генерального директора Никитина А.В. не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах ж\должностное лицо - генеральный директор Никитин А.В. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом, принимали участие Никитин А.В. лично и его защитники Ромашов П.А. и Яновицкая И.А. (протокол судебного заседания от 25 июля 2019 г. (л.д. 95-97), в судебном заседании 1, 8, 12 августа 2019 г. принимал участие Никитин А.В.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и запросе документов несостоятельны, учитывая, что судьей районного суда данные ходатайства рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы и изложены в протоколах судебных заседаний от 25 июля 2019 г. и 8 августа 2019 г. (л.д. 248-252).
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Ссылки на несогласие с произведенными замерами атмосферного воздуха не влечёт отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий, достаточным только является установление самого факта сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было.
Ссылка защитника на необоснованность привлечения генерального директора Никитина А.В. со ссылкой на привлечение к административной ответственности юридического лица отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 13 июня 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу Никитина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка