Решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года №21-1178/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 21-1178/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рустамова Р.З. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.06.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2019, вынесенных в отношении Рустамова Руслана Зиявиддиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.06.2019 N 18810059180001040579 Рустамов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Пермский краевой суд жалобе, Рустамов Р.З., считая незаконными, просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Рустамов Р.З., защитник Юдин В.Н доводы жалобы поддержали. Второй участник ДТП Е. с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из п.1.2 ПДД РФ, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 08:55 07.06.2019 в районе дома N 16 по ул. Лодыгина в г. Перми, водитель Рустамов Р.З., управляя транспортным средством марки "Ками" государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, с установленными знаками приоритета, не уступил дорогу транспортному средству марки "Митсубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Е., следовавшему по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с ним.
Действия Рустамова Р.З. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рустамова Р.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно письменными объяснениями водителей Рустамова Р.З., Е.; схемой ДТП; фотографиями, и иными материалами дела.
Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте совершения Рустамовым Р.З. административного правонарушения в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Рустамов Р.З. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рустамова Р.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя о том, что водитель Е. двигался с превышением скорости и не предпринял мер к торможению, что явилось причиной ДТП, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку правовая оценка действий второго участника ДТП не относится к компетенции должностного лица и судьи районного суда, рассматривающих настоящее дело, возбужденное в отношении Рустамова Р.З., и на правильность вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет. Вопрос о виновности участников дорожного движения в ДТП в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит.
Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для виновного лица свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Рустамова Р.З. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание Рустамову Р.З. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 с.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.06.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2019 оставить без изменения, жалобу Рустамова Р.З. - без удовлетворения.
Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка