Решение Приморского краевого суда от 25 октября 2018 года №21-1178/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 21-1178/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Драгункина Д.В. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от 6 апреля 2018 года Драгункин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 июня 2018 года, вынесенным в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от 6 апреля 2018 года оставлено без изменения.
8 июня 2018 года согласно почтовой отметке на конверте Драгункиным Д.В. на вынесенное в отношении него мировым судьей постановление в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подана жалоба в Черниговский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства Драгункина Д.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Драгункин Д.В. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным, дело возвратить в Черниговский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Драгункина Д.В. - Чайковского А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от 6 апреля 2018 года, судья Черниговского районного суда Приморского края пришел к выводу об отсутствии у Драгункина Д.В. объективных препятствий к своевременному обжалованию вынесенного в отношении него постановления.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи Черниговского районного суда Приморского края не имеется.
Из материалов дела усматривается, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2018 года Драгункин Д.В. получил 10 апреля 2018 года, что следует из справочного листа по делу. В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Между тем установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Драгункин Д.В. не воспользовался.
Довод жалобы заявителя о том, что его жалоба, поданная 20 апреля 2018 года и направленная в Приморский краевой суд, была рассмотрена по правилам статей 30.16 - 30.19 КоАП РФ, как жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, с нарушением установленного порядка, не является основанием для удовлетворения заявленного Драгункиным Д.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления мирового судьи.
В рассматриваемом случае у Драгункина Д.В. отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в районный суд своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Незнание или неправильное применение лицом соответствующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы.
Довод жалобы о том, что судья Черниговского районного суда Приморского края при вынесении 18 июля 2018 года определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания с учетом последующих совершенных им процессуальных действий по делу фактически удовлетворил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, судьей районного суда в судебных заседаниях с участием Драгункина Д.В. и его защитника рассматривался вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от 6 апреля 2018 года. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судьей вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока недопустимо.
При таких обстоятельствах определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года об отклонении ходатайства Драгункина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Драгункина Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от 6 апреля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка