Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 21-1177/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 21-1177/2019
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Х.Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2019 года, которым отменено постановление руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 14 октября 2019 года N и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула Д.А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Х.Ю.В. от дд.мм.гг. N генеральный директор ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" Д.А.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Д.А.А. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2019 года жалоба удовлетворена. Постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение, ссылается на неправомерность вывода судьи о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании потерпевшая Б.М.П. пояснила, что, по её мнению, Д.А.А. подлежит привлечению к ответственности.
Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе должностных лиц, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет один год со дня его совершения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину генеральному директору ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула Д.А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 01 ноября 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения Д.А.А. к административной ответственности истек 01 ноября 2019 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек и указанным выше решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Следовательно, решение судьи не может быть отменено, как об этом ставится вопрос в рассматриваемой жалобе.
Утверждение в жалобе относительно ошибочности вывода судьи об отсутствии у руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края права на рассмотрение дел об административных правонарушениях основано на неверном толковании положений части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как верно указал судья суда первой инстанции, названное должностное лицо на день вынесения постановления не являлось ни главным государственным жилищным инспектором Алтайского края, ни его заместителем, назначенным на данную должность Губернатором Алтайского края в соответствии с Положением об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, и не исполняло обязанности данных должностных лиц в их временное отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Х.Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
