Решение Самарского областного суда от 02 июля 2020 года №21-1176/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 21-1176/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аделкина В.Н. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18.05.2020 г., которым оставлены без изменения постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области N от 07.04.2020г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району от 22.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области N от 07.04.2020 г. Аделкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил пользования внешними световыми приборами
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области от 22.04.2020 г. постановление должностного лица от 07.04.2020 г. оставлено без изменения.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 18.05.2020 г. постановление должностного лица от 07.04.2020 г. и решение начальника ОГИБДД от 22.04.2020 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Аделкин В.Н. указывает, что автомобиль движение не осуществлял, находился на обочине в неподвижном состоянии с выключенным светом фар; считает, что по настоящему делу инспектором ДПС следовало составить протокол об административном правонарушении, а не выносить постановление о привлечении к административной ответственности; просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение о признании постановления должностного лица незаконным.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Аделкина В.Н. в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 19.1 Правил дорожного движения, в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы: фары дальнего или ближнего света.
Нарушение правил пользования внешними световыми приборами влечет административную ответственности по ст.12.20 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.04.2020 г. в 23 часа 10 минут на 1 км автодороги <адрес> Аделкин В.Н. в нарушение п.п.19.5 КоАП РФ, осуществлял управление автомобилем ВАЗ-11113021, государственный регистрационный знак N, без ближнего света фар в тёмное время суток, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле сотрудников ОГИБДД, просмотренной судьей районного суда в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО3, получившими правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле сотрудников ОГИБДД, подтверждает движение автомобиля ВАЗ-11113021, государственный регистрационный знак N, под управлением Аделкина В.Н. во встречном направлении по отношению движения автомобиля сотрудников ОГИБДД на асфальтированной части автодороги с выключенным светом передних фар, а также тот факт, что после остановки автомобиля сотрудников полиции, автомобиль ВАЗ-11113021 продолжил движение по асфальтированной части автодороги, что подтверждается вращением колёс (с 20 по 28 сек. видеозаписи).
Данное обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО3, согласно которым в момент обнаружения автомобиль двигался на <адрес> по асфальтированной части с выключенными фарами и при приближении автомобиля сотрудников ОГИБДД автомобиль ВАЗ-11113021 остановился.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Учитывая вышеизложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Аделкина В.Н. не установлено.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
Инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Аделкина В.Н. не знал, между ними не имелось неприязненных отношений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правовая оценка показаниям вышеуказанного свидетеля дана судьей районного суда с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная правовая оценка является надлежащей, и оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод Аделкина В.Н. о том, что по настоящему делу инспектору ДПС следовало составить протокол об административном правонарушении является несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется и выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, только в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих процессуальных документов Аделкин В.Н. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него документы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений относительно несогласия с постановлением о привлечении к административной ответственности не зафиксировал, указав собственноручно в постановлении инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области от 07.04.2020 г. в строке "копию постановления получил", что с постановлением ознакомлен, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным, что правильно расценено инспектором ДПС как согласие с вынесенным постановлением и отсутствие необходимости составления протокола об административном правонарушении.
Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностными лицами и судьей районного суда, не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Аделкина В.Н. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы не нарушены.
Наказание Аделкину В.Н. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.20 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда, постановления и решения должностных лиц незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району N от 07.04.2020г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области от 22.04.2020 г., решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Аделкина В.Н. оставить без изменения, а жалобу Аделкина В.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка