Решение Пермского краевого суда от 20 сентября 2019 года №21-1176/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 21-1176/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Тарасова Евгения Алексеевича на постановление инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 21 мая 2019 г., решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 21 мая 2019 г. N 18810059170006397700 Тарасов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 24 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тарасова Е.А., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тарасов Е.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, как незаконных, указав, что административное правонарушение он не совершал.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Тарасов Е.А., потерпевший Ш., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении основанием для привлечения Тарасова Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 мая 2019 г. в 11 часов 58 минут Тарасов Е.А., управляя транспортным средством марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак ** на автодороге Кунгур-Соликамск-Усть-Игум, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине автодороги, опережая транспортное средство под управлением Ш., в результате чего был причинен ущерб транспортному средству.
Согласившись с доводами, изложенными в постановлении должностным лицом, судья городского суда оставил постановление без изменения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако судьей городского суда указанные требования не выполнены.
Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей городского суда с нарушением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Соглашаясь с выводом должностного лица о наличии вины Тарасова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ судья городского суда, в том числе указал в качестве доказательства - видеозапись.
Между тем указанная в решении судьи от 24 июля 2019 г. в качестве доказательства видеозапись в материалах дела отсутствует, согласно протоколу судебного заседания от 24 июля 2019 г. видеозапись предметом исследования и оценки судьи не являлась.
В жалобе на постановление должностного лица от 21 мая 2019 г., поданной Тарасовым Е.А. в городской суд, приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения со ссылкой на предоставляемую видеозапись, которая в материалах дела отсутствует.
В жалобе, поданной в краевой суд, Тарасов Е.А. последовательно указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на обстоятельства, зафиксированные на представленной им видеозаписи с видеорегистратора.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ не проверен.
Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, в целях установления обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении исследовать и оценить все доказательства, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 24 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка