Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года №21-1176/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 21-1176/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова Ф.М.,
представителя потерпевшей Юмагуловой К.Ф. Юмагулова Д.Р.,
рассмотрев жалобу Кузнецова Ф.М. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Г N 18810002180003233371 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Ф.М оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Г. N 18810002180003233371 от 21 июня 2019 года Кузнецов Ф.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (а/м).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Кузнецова Ф.М. вынесено приведенное выше решение от 20 августа 2019 года (л.д. 25 - 27).
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, Кузнецов Ф.М. выражает несогласие с решением судьи от 20 августа 2019 года ввиду его необоснованности и незаконности, просит отменить (л.д. 30, 40 - 42).
Потерпевшие Юмагулова К.Ф., Тимергалина Р.Г., а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых корреспонденций по присвоенным идентификационным номерам, ходатайств об отложении не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что 21 июня 2019 года в 17 часов 25 минут рядом с д. 91 по ул. Худайбердина г. Стерлитамака, Кузнецов Ф.М., управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N..., прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона допустил столкновение с автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N..., под управлением Юмагуловой К.Ф., которая после столкновения продолжила движение и допустила наезд на стоящий автомобиль "Kia Rio", государственный регистрационный знак N....
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Кузнецова Ф.М. должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья городского суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, пришел к выводу о нарушении водителем Кузнецовым Ф.М. п. 11.1 ПДД, обуславливая свои выводы тем, что факт совершения последним административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Г., в нем не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное Кузнецову Ф.М. административное правонарушение.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, не указание статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления должностного лица и дальнейшего решения судьи по рассмотрению жалобы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таком положении постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Г. N 18810002180003233371 от 21 июня 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года, состоявшиеся в отношении Кузнецова Ф.М. по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Кузнецова Ф.М. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Г. N 18810002180003233371 от 21 июня 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Ф.М отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Мартынова Л.Н.
дело городского суда N 12-414/2019
дело ВС РБ N33а-21-1176/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка