Решение Московского областного суда от 03 июля 2018 года №21-1176/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2018 года Дело N 21-1176/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сушкова Б.О. по доверенности Зимина Р.М. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Сушковой Г. В.,
Установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Сушкова Г.В., <данные изъяты> года рождения признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу, в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Сушкова Г.В. подала жалобу в суд, в которой просила отменить его и прекратить производство по делу.
В судебном заседании первой инстанции Сушкова Г.В. доводы жалобы поддержала.
Решением суда, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, Сушкова Г.В.. просила в жалобе отменить их.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сушковой Г.В. и свидетеля Бабина Е.Г., суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что <данные изъяты>.в 12. час.20 мин., Сушкова Г.В. по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляла транспортным средством Хонда, г/н <данные изъяты>, нарушив правила остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Суд первой инстанции исходил следующих доказательств: пояснений инспектора ДПС ОГИБДД УМВД <данные изъяты> Дворникова Е.С.; фотоматериалов, приобщенных к делу, в которых подтверждается факт отсутствия на автомобиле специальных знаков, протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>; постановления от <данные изъяты> с подписью заявителя о согласии с вменяемым правонарушением; протокола о задержании транспортного средства; акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку.
При этом суд в решении указал, что согласно оригиналу обжалуемого постановления Сушкова Г.В. не оспаривала факт совершения ею правонарушения, о чем имеется ее подпись.
Суд второй инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ ("Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств") нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Табличка 8.17 "Инвалиды", согласно Правилам дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>), указывает, что действие знака 6.4 ("Место стоянки") распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Как следует из материалов дела, Сушкова Г.В. никогда не признавала факт, что ставила транспортное средство на стоянку "инвалид", в постановлении поставила подпись, т.к. ей было необходимо забрать автомобиль для поездки к больному в больницу и такого обстоятельства- увеличения почасового штрафа.
Свидетель Бабин Е.Г., как в суде первой, так и в суде второй инстанции указал, что он ставил указанное выше авто на данное место автостоянки, при этом имеющийся знак "инвалид" отвалился.
Суд второй инстанции считает, что суд первой инстанции в полной мере не исследовал, кто является владельцем указанного авто и кто его поставил без знака на специальное парковочное место.
В связи с приведенными обстоятельствами решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выяснения указанных обстоятельств и проверки тщательной доводов свидетеля.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Сушковой Г. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка