Решение Самарского областного суда от 28 августа 2018 года №21-1175/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 21-1175/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Карманникова В.В. по доверенности Паркина А.Ф., представителя УФАС по Самарской области Валиевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карманникова В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N185-13596-18/7 от 19 апреля 2018 года о привлечении должностного лица- члена закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманникова В.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N185-13596-18/7 от 19 апреля 2018 года должностное лицо - член закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманников В.В. привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ..
Не согласившись с постановлением должностного лица, Карманников В.В. обратился с жалобой в районный суд.
31 июля 2018 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Карманников В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи. Указывает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Паркина А.Ф. поддержавшего жалобу, возражения Валиевой Т.С. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании с ч.1 ст.2 ФЗ-223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ-223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение комиссией по закупкам ГАУ СО "РЦСП "Арена" п. 3.8.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг Государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена" при рассмотрении заявок ООО "Самарская прачечная", ООО "Комбинат бытовых услуг", поступивших на участие в Аукционе.
23.01.2018г. Заказчиком на сайте http://zakupki.gov.ru размещено Извещение N N31806041479 о проведении Аукциона и документации.
В соответствии с Извещением предметом Аукциона является право заключения договора на оказание услуг по проведению дезинфекции путем озонирования и сушки хоккейной экипировки хоккеиста и коньков для нужд ГАУ СО "РЦСП "Арена" с целью соблюдения программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, согласно постановлению Главного Государственного санитарного врача РФ N61 от 28.09.2015г.".
Заказчиком выступило ГАУ СО "РЦСП "Арена".
16.06.2017г. на сайте http://zakupki.gov.ru Заказчиком размещена действующая на момент размещения Извещения редакция Положения о закупках товаров, работ, услуг Государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена".
Таким образом, заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением.
Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ-223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупке и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 ч. 10 ст. 4 ФЗ-223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Согласно пункту 3.8.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ Самарской области "Арена", утвержденного решением наблюдательного совета 13.06.2017 года N61 перечень документов, подтверждающих соответствие участника требованиям документации о закупке, а также требования к их оформлению определяются документацией о закупке.
Согласно пункту 4.2.3.1 указанного Положения, заявка на участие в аукционе представляется по форме и в порядке, а также до истечения срока, которые указаны в аукционной документации.
Согласно пункту 3.8.7 названного Положения Заказчик отказывает в допуске к участию в процедурах закупок в следующих случаях: непредставления обязательных документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным документацией о закупке; непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о закупке, несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора, превышающей установленную НМЦ договора, либо о сроке выполнения работ (оказания услуг, поставки товара), превышающем срок, установленный документацией о закупке; представления участником закупки в составе своей заявки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалифицированных данных и страны происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.
В соответствии с протоколом от 13.02.2018 г. N 13022018/1 заседания комиссии по закупкам товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГАУ СО "РСЦП "АРЕНА", следует что ООО "Самарская прачечная", ООО "Комбинат бытовых услуг" отказано в допуске к участию по следующим основаниям:
в заявке отсутствуют документы, копии документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, согласно подпункту 2.2.7 документации о закупке;
часть 2, пункт 3.8.7 Положения о закупке ГАУ СО "РЦСП "АРЕНА" несоответствие участника процедуры закупки требованиям, установленным документацией о закупке. Пояснение: участником процедуры закупки не предоставлены сведения и документы, подтверждающие наличие у участника необходимого оборудования, а также документ и сведения, подтверждающие выполнение требований программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ГАУ СО "РСЦП "АРЕНА" при выполнении услуг, являющихся предметом электронного аукциона.
Кроме того, ООО "Комбинат бытовых услуг" отказано в допуске ввиду подачи в составе заявки отсканированной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц; абзацем "б" подпункта 1 пункта 2.2.4 Аукционной документации предусмотрено предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки, что не соответствует установленным требованиям в документации. В случае предоставления выписки в электронном виде, необходимо наличие электронной подписи лица, подписавшего собственноручной подписью такую выписку на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с пунктом 2.1.14 Документации об электронном аукционе определен лишь размер обеспечения заявки, который равен 5% от начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 520 332 (Пятьсот двадцать тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек.
Пунктом 2.2.4 Документации об электронном аукционе установлен исчерпывающий перечень документов, включаемых в состав заявки и не содержит требования о включении в состав заявки платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке. Аукционная документация не содержит требования о включении в состав заявки документа, подтверждающего внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.
Подпунктом 3 п. 3.8.7 Положения при осуществлении закупки Заказчик отказывает в допуске к участию в процедурах закупок в случае непредставления документа и копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о закупке.
Следовательно, заказчиком ненадлежащим образом исполнен пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в части отсутствия требования к составу заявки на участие в закупке о наличии документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки, учитывая, что его отсутствие является самостоятельным основанием для отказа в допуске на основании подпункта 3 п. 3.8.7 Положения.
При таких обстоятельствах, закупочная комиссия самостоятельно должна была установить факт внесения участником закупки обеспечения заявки (в частности, путем направления соответствующего запроса в адрес ЭТП), а не возлагать на участников обязанность по предоставлению документов, не предусмотренных аукционной документацией. В рассматриваемом случае, закупочная комиссия неправомерно отказала ООО "Самарская прачечная", ООО "Комбинат бытовых услуг" в допуске к участию в Аукционе ввиду непредставления документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки, поскольку аукционная документация требования о предоставлении участком закупки в составе заявки такого документа не содержала.
Вместе с тем, согласно регламенту ЭТП, невнесение обеспечения заявки на ЭТП, является основанием для недопуска к участию в торгах, размещенных на ЭТП. В свою очередь, Заявители внесли обеспечение заявки в установленном порядке, что подтверждается их допуском к участию в Аукционе.
В силу п.2.2.4 данной Документации в составе заявки должны быть документы, которые подтверждают соответствие Претендента/Претендентов требованиям к Участникам, установленным в пункте 2.1.13 раздела II "Информационная карта" Документации, где определено, что требования к качеству, техническим и иным характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ, услуг, объёмам работ, услуг и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги приводятся в разделе IV "Техническое задание" и разделе V "Проект договора" Документации.
В соответствии с пунктами 2.1.15 Документации, пунктом 4 Технического задания оказываемые услуги должны отвечать требованиям, указанным в нормативно правовых актах: Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП-2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов:спорта"; Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил, и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг в ГАУ СО "РЦСП "Арена"; должны осуществляться на оборудовании Fresh Gear Cyclone или на эквивалентном оборудовании; дезинфекция проводимая путем озонирования и сушка не должны повлиять на потерю качества и цвета хоккейной экипировки хоккеиста и коньков, так же данные услуги должны быть оказаны без применения воды, химических средств и механического воздействия с целью длительного сохранения потребительских свойств хоккейной экипировки и коньков.
В пункте 2.1.15 Аукционной документации, пункте 4 Технического задания не указан перечень документов, необходимых к предоставлению в составе заявки для подтверждения соответствия оказываемых услуг указанным требованиям.
Применительно к наличию у участников закупки оборудования, также соответствия требованиям программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) Мероприятий при оказании услуг в ГАУ СО "РЦСП "Арена", заказчиком не определены документы, подтверждающие соответствие участников требованиям заказчика и подлежащие включению в состав заявки.
Таким образом, действия закупочной комиссии свидетельствуют о нарушении п. 3.8.7 Положения.
В свою очередь, заявки ООО "Комбинат бытовых услуг", ООО "Самарская прачечная" во исполнение п.п. 1 п. 2.2.6 Документации содержат согласие на оказание услуг на условиях, определенных документацией.
Оценивая решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Комбинат бытовых услуг" в части основания - отсутствие подлинной выписки ЕГРЮЛ, должностное лицо верно указало, что в составе заявки данного участника имелась цветная скан-копия оригинала выписки из ЕГРЮЛ, что свидетельствовало о получении данной выписки в бумажной форме и соответствует требованиям п.2.2.4 Документации о предоставлении выписки ЕГРЮЛ и п.2.2.6 Документации о том, что документы, входящий в состав заявки, должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования.
При этом, из буквального толкования п.2.26 п.п.5 Документации следует, что все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество - не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати при наличии печати (для юридического лица), если иное не следует из условий документации о закупке и регламента работы ЭТП).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ дополняется положением о том, что к административной ответственности в качестве должностных лиц помимо лиц, допускающих нарушения при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и при закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут также быть привлечены лица, допускающие нарушения при осуществлении функций по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Согласно приказу ГАУ СО "РЦСП "Арена" N 239 от 10.07.2017г. " Об утверждении нового состава комиссии по закупкам товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманников В.В. является членом закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена".
Протокол заседания комиссии по закупкам N 13022018/1 от 13.02.2018г. подписан, в том числе, и членом закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" - Карманниковым В.В.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Карманников В.В., являясь должностным лицом - членом закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена", принял неправомерное решение об отказе в допуске ООО "Комбинат бытовых услуг", ООО "Самарская прачечная" к участию в Аукционе.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения указано с достаточной степенью конкретизации
Доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
При назначении наказания должностным лицом административного органа учтен характер совершенного административного правонарушения, личной виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в минимальном размере.
Законных оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление о привлечении Карманникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карманникова В.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N185-13596-18/7 от 19 апреля 2018 года о привлечении должностного лица - члена закупочной комиссии Карманникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, решения районного судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 31 июля 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N185-13596-18/7 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" - оставить без изменения, а жалобу Карманникова В.В. -без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка