Решение Московского областного суда от 01 июня 2021 года №21-1174/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 21-1174/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремичевой А.А. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 17.10.2019г. N 10005000-3450/2017 и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Еремичевой А. А.ы,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 17.10.2019г. N 10005000-3450/2017 Еремичева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 594609 руб. 50 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Химкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2019 года Еремичева А.А подала жалобу, в которой просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считая постановление и решение суда незаконными.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника Арутюнян М.К., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.11.2017г., примерно в 05 час. 35 мин. Еремичева А.А., прибывшая рейсом 2585 Лондон - Москва, при прохождении таможенного контроля по "зеленому" коридору зала прилета терминала D Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. В результате проведения таможенного досмотра двух мест ручной клади и одного места багажа, принадлежащих гражданке Еремичевой А.А., среди личных вещей, была обнаружена картонная коробка с логотипом торговой марки "Rolex" на крышке. В дамской сумке находилась инструкция, карта международной гарантии, пластиковая карта (АТД N 10005010/201117/Ф008151). В ходе таможенного контроля Еремичева А.А. предъявила к таможенному осмотру наручные часы торговой марки "Rolex" из металла желтого цвета, циферблат темного цвета, окружность внешней части циферблата выполнена из ограненных прозрачных вставок (АТО N 10005010/201117/ф008152). Каких- либо документов на вышеуказанный товар Еремичевой А.А. предъявлено не было. Товары, обнаруженные в ходе таможенного контроля, исходя из характера перемещаемых товаров и их количества, отнесены по предназначению, к товарам для личного пользования.
Согласно заключению по расчету таможенной стоимости, товар, общим количеством 1 шт., по состоянию на 20.11.2017г. составляет 3 050604 руб.
По данному факту в отношении Еремичевой А.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа, предметом административного правонарушения, все перевозимые Еремичевой А.А. товары исходя из характера, количества были отнесены к товарам для личного пользования.
Согласно материалам дела, рыночная стоимость товара определена на основании заключения таможенного эксперта. Указанное заключение представлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов, рыночная стоимость которых определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", с применением метода прямого сравнительного анализа продаж однородного (идентичного) по базовым свойствам товара (техническим характеристикам).
Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом второй инстанции не установлено. Указанное заключение дано компетентным лицом, которому разъяснены права и обязанности. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, даны обоснованные ответы на постановленные перед ним вопросы и сделаны выводы, которые не противоречат материалам дела.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 ноября 2012г. N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авеста", при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ, и не предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данного товара.
Стоимость изъятых вещей, явившихся предметами административного правонарушения, согласно части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Вина Еремичевой А.А. в инкриминируемом ей деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: определением от 20.12.2017г., актом таможенного досмотра от 20.11.2017г., постановлением о назначении административного наказания от 21.12.2017г., постановлением о назначении административного наказания от 05.03.2019г., заключением таможенного эксперта от 28.11.2017г., экспертным заключением N 91-006, а также другими доказательствами по делу.
В суде второй инстанции был допрошен главный государственный таможенный инспектор отдела экспертизы материалов, веществ и изделий Экспертно-криминалистической службы г.Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Марченко С.В., которая пояснила, что проводила таможенную экспертизу наручных часов торговой марки "Rolex" модели "Pearlmaster 39mm" Ref.86285, в ходе которой ею был произведен визуальный осмотр данных часов и установлено, что данные наручные часы являются оригинальными наручными часами торговой марки "Rolex".
Суд второй инстанции обращает внимание, что в материалах дела имеется решение судьи Московского областного суда от 25 июля 2019 года, которым постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. N 10005000-3450/2017 от 005 марта 2019 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Еремичевой А.А. было отменено, поскольку суд посчитал, что в основу постановления должностного лица было положено экспертное заключение N 91-006, выполненное экспертом ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки Кошелевым А.В., в соответствии с которым стоимость ввезенного Еремичевой А.А. товара определена под условием, что наручные часы торговой марки "Rolex" являются оригинальными, что достоверно установлено не было, кроме того в распоряжение эксперта была представлена копия заключения таможенного эксперта ЭКС г.Москвы ЦЭКТУ ФТС России N 1241103/0041215 от 28.11.2017г., которое фактически было признано недопустимым доказательством решением Химкинского городского суда от 28.11.2018г. в силу его получения без соблюдения требований КоАП РФ, однако суд второй инстанции, исходя из допроса эксперта Марченко С.В., которая была предупреждена судом под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в рамках КоАП РФ не находит оснований сомневаться выводах заключения таможенного эксперта ЭКС г.Москвы ЦЭКТУ ФТС России N 1241103/0041215 от 28.11.2017г.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Еремичевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Еремичевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административное наказание Еремичевой А.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи, мотивировано.
Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его изменения исходя из доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 17.10.2019г. N 10005000-3450/2017 и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Еремичевой А. А.ы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка